martes, 1 de diciembre de 2015

Villa Pérès

CONOCIENDO AL DETALLE NUESTROS BIENES PATRIMONIALES
Ficha 63ª Edición - Noviembre de 2015

Clickear sobre la imagen para ampliar
Etiquetas adicionales: Antón Gutiérrez y Urquijo, Arturo Lemmi y Hermanos

miércoles, 11 de noviembre de 2015

Loma Santa Cecilia / Chalet Plus Ultra - Nota al HCD demostrando efectos negativos tras la aprobación de excepción para hotel sindical

Mar del Plata, 10 de noviembre de 2015
Sr. Presidente del HCD
del Partido de Gral. Pueyrredon
Abg. Ariel Ciano
S           /         D
Referencia: LOMA SANTA CECILIA
Efectos de la Aprobación de la Ordenanza 22.267
(s/ Chalet Plus Ultra)


Tenemos el agrado de dirigirnos a Usted, y por su intermedio a todos los Sres. Concejales, a fin de manifestar nuestra preocupación por los acelerados efectos negativos que empiezan a evidenciarse sobre el interior de la Loma Santa Cecilia, sin dudas Área de alto valor Patrimonial de la ciudad, a partir de la aprobación de la Ordenanza citada en referencia.
Tal como se advirtió en el Dictamen que, como parte de la Comisión Horaria Asesora dePreservación Patrimonial, presentamos en momento del tratamiento del proyectode la mencionada Ordenanza, como así también en Nota complementaria, la excepción a las normas urbanísticas no sólo significaría una ruptura del tejido característico y una segregación del chalet Plus Ultra de ese tejido, sino también una degradación del Área por el uso y la escala planteada. Se adjuntan las Notas presentadas oportunamente (11/11/14 y 19/05/15).
Tal como puede verse en el Anexo Gráfico que acompaña la presente, a pocos metros de la obra que comienza a ejecutarse en el chalet Plus Ultra (Santiago del Estero 1228) puede observarse una propiedad con cartel de inmobiliaria y otra en la que empiezan a establecerse actividades que debilitan el uso netamente residencial u hotelero de pequeña escala que ha perdurado en el sector (Esquinas 1 y 3 de Santiago del Estero y 3 de Febrero).
También presentamos para una mejor comprensión del proceso degradante que señalamos, imágenes de un caso similar en torno a Villa Luján (Alberti y Aristóbulo del Valle), donde se observa el deterioro y puesta en venta de chalets típicos que antes estaban en mejor uso y estado.
Por lo observado es que solicitamos a los Sres. Concejales tengan a bien estudiar e implementar urgentes medidas que detengan el proceso degradante de un  Área tan significativa en términos Histórico-Culturales.
No obstante ofrecer como siempre nuestra ayuda profesional especializada para analizar las medidas a tomar, anticipamos algunos aspectos que se revelan imprescindibles:
* Cesar con las excepciones urbanísticas vinculadas a bienes patrimoniales          o lo que es lo mismo, el otorgamiento de “indicadores urbanísticos especiales”: autorización para construir más m2 de los permitidos en COT y en muchos casos en abusivo exceso. A todas luces estás han demostrado ser un perjuicio, un avasallamiento, mutilación, destrucción parcial, destrucción del espíritu de la obra, y otras cuestiones ajenas a una verdadera intervención profesional en materia arquitectónico-patrimonial. Peor aún, han demostrado alimentar un círculo vicioso al propagar la ambición de lucro inmobiliario a otros bienes, de cualquier sector urbano, que hasta hace muy poco estaban en perfecto uso (Chalets Ave María, Santa Paula), e impactando sobre el entorno inmediato, impulsando la degradación y puesta en venta de inmuebles configurantes de un tejido urbano de acompañamiento que también es imprescindible proteger.
Esto último no es una utopía, es un principio que rige la protección responsable del patrimonio en cualquier rincón del mundo, y sobre el cual nuestra legislación local debe comenzar a trabajar, como ya lo ha hecho a nivel Nacional la reformulada Ley de constitución de la Comisión Nacional de Monumentos, Lugares y Bienes Históricos, o a nivel provincial el Proyecto de Ley del Patrimonio Cultural de la Provincia de Buenos Aires, en cuyos textos se manifiesta y sientan las bases para la inclusión del entorno en la protección de los bienes patrimoniales puntualmente declarados.
Sin dudas habrá situaciones especiales que justifiquen una respuesta especial (como un bien que se encuentra en un entorno sumamente heterogéneo y de alta densidad, o con medianeras altas de linderos), pero estas deben ser claramente delimitadas y reglamentadas. Esto demanda entonces una Ordenanza que regule las excepciones en general, y dentro de la cual la adecuada protección del patrimonio arquitectónico de la ciudad será uno de los tantos aspectos a considerar.
* Establecer Áreas y Fragmentos Patrimoniales, o con importante concentración de Bienes Patrimoniales. Por más que se detengan las excepciones y los indicadores urbanísticos que establece el COT sean compatibles con lo materializado por los bienes patrimoniales (Condición sine qua non para su protección, y caso del Distrito Urb. Residencia 7 del interior de la Loma Santa Cecilia), aún queda trabajar con el concepto de Área o Fragmento, con todo lo que ello implica, y en el que se estipulen además criterios paisajísticos unificadores (solados, iluminación, mobiliario urbano) que potencien la interpretación del Área. Está demostrado que cuando se ejecuta obra pública que atiende esas cuestiones, se potencia la inversión de los frentistas en la conservación de sus inmuebles. Es también imprescindible trabajar con un abanico de incentivos a la preservación.
A la espera de que sean tenidas en cuenta estas observaciones, saludamos a Ud muy atentamente.

jueves, 5 de noviembre de 2015

Villa Titito

CONOCIENDO AL DETALLE NUESTROS BIENES PATRIMONIALES
Ficha 62ª Edición - Octubre de 2015

Clickear sobre la imagen para ampliar
Etiquetas adicionales: Juan Bautista Ferraroti; Norberto Rafael Fresco Real; Norberto Macelino; 
Delia Peralta Ramos; Arq. Eugene Gantner; Arq. Albert Gilbert; Constructor José Aronna.

lunes, 19 de octubre de 2015

Mapa del Delito Patrimonial - Mar del Plata - 2015

Clickear sobre la imagen para ampliar

La actualización del Mapa del Delito Patrimonial (Ver mapa 2013) nos permite visualizar la continuidad de la desidia municipal* en materia de preservación patrimonial, que se expresa en el daño que sufren los bienes por falta de una planificación urbanística que los contemple, falta de asignación de recursos para la restauración de aquellos que están bajo la órbita del municipio, falta de control para evitar la ejecución de obras clandestinas en inmuebles privados declarados, falta de dictado de algunas normas específicas y de cumplimiento de otras.

Podemos ver como continúan aún en estado de alto deterioro: La escalinata del Paseo Las Toscas, uno de los pocos remanentes del Paseo Gral. Paz diseñado por C. Tahys; las antiguas farolas de la Rambla Bristol, distribuidas mayormente en la Plaza Mitre (a pesar de aprobarse en 2012 en el HCD una Comunicación para su relevamiento, diagnóstico y traslado a la Villa Mitre); los antiguos bancos de la Explanada Sur, localizados en Punta Iglesia; o la Estación Norte de Ferrocarril, a pesar nuestros casi cuatro años de reclamo y denuncias de incumplimiento de normativa vigente.
Clickear sobre la imagen para ampliar

Mientras vemos como se agregan excepciones al COT que atentan contra la conservación integral y armónica de bienes declarados o zonas de alto valor histórico, se degradan "postales" de la ciudad por falta de normativa que establezca zonas de amortiguación, o se alteran y demuelen inmuebles declarados por falta de control y planificación urbanística. 

* Tanto por parte del Departamento Ejecutivo como, con distinto grado de responsabilidades, del Deliberativo. Ver "Cómo votaron por el patrimonio 2010-2015".

sábado, 17 de octubre de 2015

Participación activa… Gratificante experiencia

Hace unos días, recibimos un mensaje de una persona que, como muchas, siguen nuestra actividad en forma silenciosa. Nos contaba que era docente, que estaba por dar una clase sobre tiempos verbales, y que había decidido trabajar con un texto que alude a la pérdida del patrimonio, y utilizar también una de nuestras fichas del JDD! Su idea: Concientizar a los alumnos y darles un incentivo para conocer el patrimonio que tenemos en Mar del Plata. Se comprometió a enviarnos un resumen de la clase, y cumplió.

Con su consentimiento lo compartimos, con la esperanza de que sirva de INSPIRACIÓN para participar activamente, cada uno desde su lugar, desde su saber. Gracias Diego!

La defensa del patrimonio arquitectónico marplatense 
en las aulas de la ciudad

Desgraciadamente me ha tocado vivir la época en que los edificios van ganando terreno en las calles de la ciudad, me ha tocado ver, y aún seguir viendo, cómo gran  parte de la arquitectura de antaño, que es la que le ha dado una identidad a la ciudad de Mar del Plata, ha sido y es demolida para dar lugar a construcciones “modernas” como edificios con un gran número de departamentos. Casos emblemáticos hay de sobra, uno de ellos es la Villa Lobos, una construcción de sesgo colonial que fue remodelada, y también semi - destruida, para dar paso a un edificio “de categoría”. Otro ejemplo fue una casa ubicada en libertad al 3400 que sin permiso previo fue destruida. Hay más casos, pero basta con ver como día a día se va perdiendo parte del patrimonio a mano de empresas constructoras que poco les interesa el pasado, la arquitectura y lo que le da identidad a la ciudad.

Debo confesar que hace poco empecé a tomar conciencia de esto, hace cuestión de tres años, y fue ahí que empezó mi humilde labor de comenzar a retratar aquellas casas que intuyo que van a desaparecer, tarde o temprano. No digo que los grupos defensores de patrimonio no hagan nada, digo que en muchos de los casos no pueden hacer nada.  La política no lo hace y el dinero en este tema manda y debe haber mucho, porque intuyo que la construcción de un edificio no es algo económico. Estamos en un tiempo en donde defender lo nuestro es tarea de los marplatenses, de todos, no sólo de grupos aislados.

Sucedió que empecé mi residencia como docente en la Escuela Piloto de la ciudad, el tema elegido para mi labor dentro de las clases a dar de Prácticas del lenguaje ha sido los verbos. Elegí textos que pudieran dar cuenta del uso de los distintos tiempos del modo indicativo y cuando tocó el tiempo verbal presente, un fragmento de “La Casa” del escritor argentino Manuel Mujica Lainez sirvió de ayuda. En la novela mencionada quien narra la historia es una casa antigua que está siendo demolida, al estilo de las que derriban aquí en la ciudad. Fue ahí que pensé que una buena idea sería concientizar a los estudiantes de que las construcciones antiguas estaban, están y pueden estar en peligro. Como la narración no escatima en detalles de la casa que está siendo destruida para que los estudiantes pudieran darse cuenta de qué tipo de inmueble es  quien narra la historia, llevé una de las tantas fichas que en el blog mdpau.blogspot.com.ar hay. La elegida fue Villa Fiorito, la ficha JDD n° 51 con texto de Cristian Andreoli y fotos de A. Machado. Me pareció pertinente ya que está cerca de la escuela y es una de los casos más emblemáticos por dos asuntos: el primero es que es un ejemplar único, el segundo, más triste, de los tres cuerpos originales que tenía sólo queda uno. 

Saqué varias fotocopias para que los estudiantes puedan tener acceso a la información y pudieran ver cómo fue la casa y cómo quedó con sus vecinos edificios en el día de hoy. Vi caras de asombro, no podían creer que fuera cierto que la Villa Fiorito había sido ese castillo y lo que ahora quedó de él. Hablamos del patrimonio arquitectónico y del peligro que están corriendo ciertos inmuebles hoy en día en esta ciudad que vivimos: Mar del Plata. Les propuse a los estudiantes que visitaran el blog, que vieran en Facebook que hay grupos de personas que son guardianes de nuestro patrimonio arquitectónico. Luego seguí con el tema que había propuesto: el presente del modo indicativo en el tiempo presente.
En la clase siguiente los estudiantes, sin que yo les preguntase nada al tema arquitectónico me acercaron fotos sacadas por ellos mismos de la Villa Fiorito, pero no sólo eso, sino también fotos de otras casas preguntándome si éstas o aquellas pertenecían al patrimonio. Me asombré de ver la cantidad de casas retratadas de diferentes estudiantes y varios fueron los que sacaron a los inmuebles que nos dan identidad. Quedé feliz, asombrado y lleno de emoción. Mi labor no fue en vano. Hoy los estudiantes de primer año de la Escuela Piloto saben algo de la historia arquitectónica de la ciudad, también salieron a buscar sus rastros y me trajeron documentos fotográficos de ello.

Como futuro docente me parece pertinente acercar a los estudiantes el  material para que puedan conocer aquellos inmuebles que se vienen salvando de la depredación que hoy en día está en boga. Las fichas extraídas del blog ofician como un material didáctico que facilitan el acceso a un mundo al que hay que tener en cuenta, porque día a día lo están demoliendo. O lo peor de todo, lo querrán demoler.

La experiencia fue gratificante, la tarea docente lo es, y desde este humilde lugar quiero dar las gracias a las personas que conforman la Asociación MDP a+u por dejarme usar el material que ellos producen para mi clase. Esta fue la primera oportunidad, el futuro traerá más, porque aquí hay un marplatense que desde su lugar, camine por donde camine, tratará de concientizar a sus estudiantes acerca de la preservación del patrimonio arquitectónico de la ciudad.  Gracias por hacerme contar con su ayuda para este propósito.

Los saluda con cariño, admiración y respeto.
Diego Maximiliano Huertas.

domingo, 11 de octubre de 2015

"Los Girasoles de Alula Baldassarini"

LOS GIRASOLES: (En francés: Les Tournesols, en neerlandés: Zonnebloemen) es una serie de cuadros al óleo realizados por el pintor holandés Vincent van Gogh. De la serie hay 3 cuadros similares con catorce girasoles en un jarrón, 2 con doce girasoles, 1 con tres y 1 con cinco. Van Gogh pintó los primeros cuatro cuadros en agosto de 1888, cuando vivía en Arlés, en el sur de Francia, y otros tres similares en enero del año siguiente.
Clickear sobre la imagen para ampliar
Ciertamente nadie que posea un cuadro de esta SERIE de Van Gogh, osaría cortarlo, mutilarlo, pintarlo encima. Con el él no sólo ostenta poder económico, sino también gusto por las artes, cultura. Salvando las distancias artísticas y económicas, podemos imaginar una semejanza con algunas obras arquitectónicas de nuestra ciudad…

ALULA BALDASSARINI “pintó”, entre 1916 y 1938, una serie de obras que construyeron el paisaje urbano marplatense “fundante” y que fue articulador en la emergencia de algo auténticamente nuestro, el chalet estilo “mar del plata”. Tener una obra de la serie de Baldassarini debiera ser motivo de orgullo, de honor, y para varias personas lo es…


Pero para otras, lamentablemente no, y hacen esto:

A diferencia de una pintura, una obra arquitectónica, más allá del dominio privado, pertenece a la ciudad, y en resguardo de los valores que representa para la misma, el municipio no puede estar ausente en su protección.

------- PS -------

Se conserva como "patrimonio" aquello que tiene valor superlativo. En relación a lo arquitectónico si bien pueden establecerse categorías, y en cada una de ellas admitirse cierto grado de modificaciones, éstas nunca tienen que causar la pérdida de los VALORES por la cual se la reconoce, y en ello la COMPOSICIÓN, es algo sustancial. En el chalet "Mar y Mar" estropearon la composición. Conservar una masa de ladrillos y piedra, de dos pisos de altura y tejas, no es conservar "patrimonio"... es otra cosa.

Siguiendo la analogía con la pintura, recordemos el intento (gracioso) de "restauración" del mural Ecco Homo de Borja, en Zaragoza. El mural no fue destruido, pero la obra artística (si bien de modesto valor en ese caso) sí.

jueves, 8 de octubre de 2015

Villa Ortiz Basualdo - Street View (2013-2015)

DETERIORO DE NUESTRAS POSTALES 
"PUESTA EN DISVALOR DEL PATRIMONIO"
de un recurso económico para la ciudad toda. 
Cuando no es por DESTRUCCIÓN y CERCENAMIENTO, es por ASFIXIA.
Clickear sobre la imagen para ampliar

¿En qué planificación estratégica se enmarca esto?... ¿En qué planificación urbanística se enmarca esto?.. Cuando no se quiere regular lo que hace falta regular, cuando se exceptúa de lo que está regulado, ¿A quién se está favoreciendo y a expensa de qué y quiénes? Si alguien dice que era imposible evitar lo que muestra estas imágenes, no sabe o miente; y si te dicen que “así crecen las ciudades” también, te ocultan qué intereses particulares están defendiendo.

Y no es nuestra visión aislada, limitada, retrograda… La Comisión Nacional de Monumentos, Lugares y Bienes Históricos incorporó hace aprox. un año entre sus objetivos la protección del contexto de los bienes y sitios patrimoniales. El reciente proyecto de Ley de Patrimonio Cultural Provincial aborda la protección del CONTEXTO. Ambos señalan la necesidad de articular con la Planificación Urbanística de los municipios. Por lo cual es obvio que recae una responsabilidad absoluta en la Secretaría de “Planeamiento” Urbano, y la Unidad de “Gestión” del Patrimonio del Municipio.

La Villa Ortiz Basualdo no es un caso aislado, está pasando lo mismo con el INSTITUTO UNZUÉ, próximo al cual se está levantando una torre que afectará las visuales de y desde el ala Norte del Monumento Nacional recientemente restaurada por el estado nacional, y que si no se frena este proceso arruinará la visual que se tiene de la Cúpula del Oratorio desde el centro de la ciudad… Entre los bienes privados podemos comenzar citando al chalet Valdivia de García (Baldassarini) de Güemes y la Costa, y seguir por varios otros igualmente afectados, y por otros en riesgo de estarlo.

Mientras vemos publicitar y publicitar (mostrando aparente preocupación por el patrimonio) la “Puesta en Valor” de una obra de Bustillo: el Palacio Municipal, pero sólo a partir del trabajo proyectual de profesionales, los cuales pueden ser súper válidos, pero cuya concreción no parece tener viso de realidad si recordamos que la Casa del Puente sigue esperando ser restaurada (y significaría, su adecuada promoción, un ingreso económico para la ciudad) y las obras que se iniciaron sobre su Pabellón de Servicio fueron frenadas por falta de pago. Por otra parte se resalta lo importante del Palacio Municipal por ser obra del Arq. Alejandro Bustillo, pero no se hace absolutamente nada por evitar el deterioro de otra de sus importantísimas obras en la ciudad: la VILLA DEVOTO.


martes, 6 de octubre de 2015

Villa Ortiz Basualdo

CONOCIENDO AL DETALLE NUESTROS BIENES PATRIMONIALES
Ficha 61ª Edición - Septiembre de 2015

Clickear sobre la imagen para ampliar
Etiquetas: Museo Juan Carlos Castagnino, Luis Dubois, Paul Pater, Leandro Bianchini, G. Camus, Alula Baldassarini, Serruier Bovy.

viernes, 2 de octubre de 2015

Estación Norte. En busca de respuestas

Ayer jueves 1 de octubre desde las 10:30 h, integrantes de la Asociación Civil “Marplatenses Defensores del Patrimonio”, junto a las siguientes entidades

Defensoría del Pueblo del Partido de Gral. Pueyrredon
Sociedad de Fomento Estación Norte
Colegio de Arquitectos de la Provincia de Bs. As. Distrito IX
Colegio de Martilleros y Corredores Públicos
Colegio de Técnicos de la Provincia de Buenos Aires Distrito V
Asociación de Licenciados en Turismo
Facultad de Arquitectura, Urbanismo y Diseño, UNMDP
Facultad de Ciencias Económicas y Sociales, UNMDP

estuvimos manifestándonos nuevamente en reclamo por la situación que atraviesa el Conjunto Histórico “ESTACIÓN NORTE DE FERROCARRIL”

Fotos: Cristian González (Clickear sobre las mismas para ampliar)

Las sistemáticas acciones de destrucción, que están afectando al segundo Bien Histórico más relevante de la ciudad (luego de la Capilla Santa Cecilia) y que violan disposiciones nacionales, municipales y de pliegos licitatorios, vienen siendo denunciadas por nuestra Asociación desde hace casi 4 (cuatro) años, sin que hasta la fecha hayan dado respuestas contundentes que determinen responsables, sanciones e imponga las acciones correctivas que correspondan.

HISTORIA DEL RECLAMO

2012-ene-25       
MDP a+u denuncia ante el municipio y la Comisión Nacional de Monumentos, Lugares y Bienes Históricos acciones de destrucción del Edificio Histórico (Semicubierto original del andén). La Comisión responde y comienza a intervenir, no así el municipio.
2012-ago-07      
Entre MDP a+u y la Asociación Mosaico de Identidades, representadas por los Arqs. Cristian Andreoli y Héctor De Schant respectivamente, elaboran un nuevo documento de reclamo, que será acompañado con el aval del Colegio de Arquitectos, la Sec. de Ext. FAUD-UNMDP, CEDODAL- Mar del Plata (Centro de Documentación de Arquitectura Latinoamericana), Asociación de Fomento Barrio Estación Norte, AAGECU (Asoc. de Gestores Culturales), entre otras entidades. El mismo es presentado simultáneamente al Poder Ejecutivo Municipal y al Concejo Deliberante.
2012-ago-30       
MDP a+u presenta el caso en la Defensoría del Pueblo del Partido de Gral. Pueyrredon ante la falta de respuestas. Actuación 4314/12.
2013-mar-08       
Ampliamos denuncia ante el Municipio, la CNMLyBH y la Defensoría del Pueblo por nuevas acciones destructivas (Galpón de Locomotoras).
2014-feb-06      
La Defensoría local atiende nuestro pedido inicial de solicitar la intervención de la Defensoría del Pueblo de la Nación. (Actuación 459/14)
2015-abr-15      
Solicitamos a la Defensoría del Pueblo de la Nación que profundice en la actuación.
2015-may-14       
Defensoría del Pueblo de la Nación emite la Resolución 25/15 por la cual exhorta a la Subsec. de Transporte a que en el plazo de 60 días remita Pliegos Licitatorios e informe a la CNMLyBH para que esta evalúe y se expida sobre las medidas correctivas que deberían adoptarse.
2015-jul-08       
Denunciamos nuevas acciones anti-reglamentarias sobre el Edificio Histórico al 0800-333-3674 del municipio, Reclamo Nº 651, y damos parte a la Defensoría del Pueblo.
2015-jul-23        
La Defensoría del Pueblo del Partido de Gral. Pueyrredon dirige notas a la Secretaría de Planeamiento Urbano, a la Empresa Ferrobaires y notifica de los nuevos hechos a la Defensoría del Pueblo de la Nación. Aún no se obtienen respuestas.
2015-sep-09       
Transcurridos casi dos meses del vencimiento del plazo establecido en la Resolución 25/15 de la Defensoría del Pueblo de la Nación, MDP a+u eleva nota solicitando se informe sobre las respuestas obtenidas y caso de no haberlas obtenido, que medidas habrá de adoptar…

martes, 1 de septiembre de 2015

Conjunto Atalaya

CONOCIENDO AL DETALLE NUESTROS BIENES PATRIMONIALES
Ficha 60ª Edición - Agosto de 2015

Clickear sobre la imagen para ampliar

viernes, 21 de agosto de 2015

Conjunto Urbano BAHÍA BRISTOL, en riesgo


Toda la BAHÍA BRISTOL, desde el Muelle de Pesca  al Torreón del Monje, haciendo centro en los Edificios Casino y Hotel Provincial, e incluyendo la Plaza Colón, está amparada por el Decreto PEN Nº 349/99 que la declara “Conjunto Urbano Arquitectónico de Interés Nacional”. Esto implica, que cualquier intervención sobre el mismo debe ser evaluada por la Comisión Nacional de Monumentos, Lugares y Bienes Históricos, Ley 12.665 y modif.

Pero en el ámbito local parece que se ha desconocido la normativa y se avanza con las licitaciones para otorgar en concesión dos Unidades Turísticas Fiscales (UTF) establecidas en este Conjunto, y que implican intervenir espacialmente sobre el mismo. Una corresponde a la UTF Torreón del Monje, y la otra a la UTF Playa Bristol Popular.

Esta última es la que más preocupa, pues constituye el último sector de la bahía que ha permanecido “intacto”, sin vallados, alquiler de sombra, sin “polución visual”.*(1) Pero más aún porque plantea la construcción de una unidad de equipamiento, que por mínima que sea atenta contra el diseño urbanístico protegido, conformado por un edificio monumental, y dos puntos significativos en los extremos de la bahía, con un eje que nace en la Plaza Colón.

Si bien se entiende razonable la necesidad de brindar un servicio adecuado en estos espacios, es pertinente recordar que esta “nueva necesidad” es consecuencia un proceso de privatización de la edificación que fueron construida con ese fin, es decir todo el basamento del Conjunto Casino-Hotel Provincial. Entonces, en lugar de recuperar y agiornar  o adaptar las instalaciones existentes, se sigue ocupando y contaminando con edificación la costa para satisfacer inversiones privadas.*(2)

Atento a esto y luego de analizar el pliego, MDP a+u se dirigió a la CNMLyBH, verificando que efectivamente no se estaba cumpliendo con la normativa nacional, y recibiendo como respuesta*(3):

“Esta COMISIÓN, en ejercicio de la superintendencia que le corresponde sobre los espacios protegidos por la legislación nacional vigente, ha remitido nota al Sr. Intendente de la Municipalidad de General Pueyrredon”. 14/07/2015

Por ello, y viendo que el Expediente de llamado a la licitación para otorgar en concesión la UTF Playa Bristol Popular seguía su curso y era tratado en la reunión de la Comisión de Obras del pasado día martes 18 de agosto, integrantes de MDP a+u nos dirigimos a los concejales para notificarlos también de esta comunicación con la CNMLyBH.

Mientras aguardamos que los legisladores de la ciudad respeten las normas, que se busquen alternativas para satisfacer las necesidades del balneario sin afectar los valores histórico-patrimoniales y estéticos de un sitio tan emblemático, seguiremos alentando a que la comunidad (vos) se comprometa en la defensa de estos espacios y bienes a partir de la difusión y la participación.

*(1) Si bien supuestamente en pliego inicial no contempla el “alquiler de sombra”, en alguna parte del mismo se desliza la palabra, y están pujando para sí lo contemple (aludiendo a que sin ella no sería rentable la concesión).
*(2) Podemos ver lo sucedido en Playa Varese, con el surgimiento de varias instalaciones, y analizar cómo esto impacta no sólo en el paisaje (ese “paisaje costero” que alguna vez desde el municipio dijeron que querían proteger, firmando convenios en el Paseo Playa Chica, debajo de las “futuras sombras” aprobadas para hacer posible las supuestas torres de “Pelli”), sino también sobre las construcciones declaradas patrimonio que están en el frente costero, que tienen como potencial uso que permita su supervivencia, justamente la gastronomía con vista a la costa. Es decir privatización de espacio público más desprotección del patrimonio arquitectónico que da carácter a nuestra costa. Ya hemos visto caer el chalet “San José” donde estaba la parrilla Trenque Lauquen de la costa, o la aprobación de la demolición del chalet “La Franca”, reduciendo el complejo “Tío Curzio”, para hacer lugar a una torre, o hemos escuchado de las peticiones para desafectar del propietario de la villa “Concepción Unzué”...
*(3) Correspondencia del 14 de julio de 2015. 

sábado, 1 de agosto de 2015

Palacio Árabe

CONOCIENDO AL DETALLE NUESTROS BIENES PATRIMONIALES
Ficha 59ª Edición - Julio de 2015
Clickear sobre la imagen para ampliar
Etiquetas: Arquitecto Valentín Brodsky, Constructor Florentino Marco, Jalil Mahmud Hassein, Julián Gali.

miércoles, 29 de julio de 2015

CÓMO VOTARON POR EL PATRIMONIO

2010-2015

Cada vez que un bien patrimonial es puesto en riesgo por algún proyecto tratado en el Concejo Deliberante, y se da a conocer en los medios, y sobre todo a través del Grupo en Facebook de la Asociación Civil “Marplatenses Defensores del Patrimonio” -seguido por más de 5 mil personas-, cómo se van dando las votaciones de los concejales, surgen inmediatamente comentarios de repudio hacia aquellos que acompañan con su voto esos proyectos, y no faltan expresiones como: 
“TENER EN CUENTA A LA HORA DE IR A VOTAR!”

Si bien es necesario tener en cuenta que la problemática patrimonial requiere de la participación de toda la comunidad, no podemos dejar de reconocer que una responsabilidad mayúscula les cabe a nuestros gobernantes, pues en ellos recae la obligación de tutelar y dictar las normas que protejan los bienes culturales.[1] Conocer entonces como responden a esa obligación, es fundamental no sólo para tener en cuenta “a la hora de ir a votar”, sino también para analizar los discursos que directa o indirectamente establecen sobre el tema.

Con ese fin fue elaborado en 2013 un Cuadro que expone los PROYECTOS QUE IMPACTAN en forma NEGATIVA o POSITIVA sobre el patrimonio arquitectónico y urbano, tratados en el HCD desde 2010, fecha de creación de la Asociación. Se volcaron en el mismo datos tales como: bien afectado, autor del proyecto, fecha de presentación, fecha y resultado de la votación y número de ordenanza resultante, cuando correspondía, para que cada ciudadano pudiera hacer su análisis del comportamiento de los distintos bloques y concejales.

Además de actualizar esa base de datos, este año nos hemos propuesto su procesamiento para construir otros datos, igualmente objetivos, que permitan una comprensión más ágil del comportamiento antes señalado. Se expone y analiza en consecuencia una serie de Gráficos que permiten visualizar la suerte que corren los distintos proyectos, su tiempo de tratamiento, el posicionamiento frente a los mismos de los distintos bloques, y para finalizar un ranking de los concejales que más han apoyado los proyectos negativos para el patrimonio.

Los PROYECTOS NEGATIVOS para el patrimonio analizados fueron:
01- Código de Preservación Patrimonial (Modificación-debilitamiento) Exp.1189-E-2010
02- Ex Muebles Robert (Desafectación) Exp.1701-E-2010
03- Chalet San José (Sustitución-Demolición) Exp.1702-E-2010
04- Ex Terminal de Ómnibus (Anexión de obra nueva) Exp.1967-E-2010
05- Flexibilización de alturas máx. en las edificaciones (Afecta a muchos bienes) Exp.2033-E-2010
06- Incremento de superf. y alturas p/ "Amenities" en edif. (Afecta a muchos bienes) Exp.2326-E-2010
07- Chateau Frontenac (Excepción a las normas urbanísticas) Exp.2624-E-2010
08- Casa del Puente (Compra parcial dejando fuera gran parte del Parque) Exp.1477-E-2011
09- Chalet Asociación Cristiana Femenina -Conjunto 11 de Sep.- (Desafectación) Exp.1979-E-2011
10- Playa Chica (Excepción para torres que arrojarán sombra s/ el paseo costero) Exp.2148-E-2011
11- Incremento de superficies y alturas para “Cocheras” (Afecta a mucho bienes) Exp.1284-E-2012
12- Conjunto “11 de Septiembre” (Excepción urbanística para hotel de 10 pisos) Exp.1659-E-2012
13- Chalet La Franca (Demolición y Excepción urbanística para edificar en altura) Exp.2101-E-2012
14- Código de Ord. Territorial, incorporación de “Amenities” (Afecta a muchos bienes) Exp.1998-E-2013
15- Chalet Segura (Desafectación) Exp.2156-E-2008
16- Villa Valentina (Sustitución-demolición) Exp.1321-E-2014
17- Falucho 1140 -Tejido urbano característico- (Excepción urbanística) Exp.1693-E-2014
18- Chalet La Marina (Anexión y Excepción a las normas urbanísticas) Exp.1750-E-2014
19- Chalet Plus Ultra / Loma Santa Cecilia (Anexión y Excepción urbanística) Exp.1804-E-2014
20- Chalet Tanoira (Desafectación) Exp.2183-E-2014
21- Chalet Ave María (Anexión y Excepción a las normas urbanísticas) Exp.2257-E-2014
22- Avellaneda 1686 -Tejido urbano característico- (Excepción urbanística) Exp.2305-E-2014


De los 22 proyectos contemplados, el listado con el nº 06 fue “archivado” pero luego reconvertido en el proyecto listado con el nº 14, por lo cual no será contemplado en el análisis porcentual, y el listado con el nº 21 es el único que aún no culminó su tratamiento, debido a que los solicitantes de la Excepción retiraron el proyecto “para hacer modificaciones”, días antes que el Ejecutivo Nacional declarara al inmueble “Bien de Interés Histórico Nacional”.

Analizando el tratamiento en el HCD de estos proyectos negativos, puede verse que una amplia mayoría, 15 de ellos, fueron aprobados (71%), mientras que 5 fueron archivados (24%) y sólo 1 se encuentra en tratamiento -suspendido- (5%).

De los 15 proyectos aprobados, 3 fueron por acompañamiento unánime de los concejales (nº 7, 8 y 12) y el resto por mayoría. De todos:  3 impactan en forma general sobre gran parte del patrimonio por crear condiciones desfavorables para la preservación al alentar la especulación inmobiliaria (01, 05,14),  3 causaron la demolición de inmuebles que estaban declarados de Interés Patrimonial (nº 03, 13 y 16), ■ 5 implicaron la alteración del contexto y/o cercenamiento de inmuebles de Interés Patrimonial (nº 04, 07, 12, 18 y 19),  1 puso en riesgo parte de un conjunto patrimonial (nº 08),  1 provocó el deterioro de espacio público costero (nº 10),  2 provocaron alteración, por excepción, de tejido urbano característico (nº 17, 22).

El tiempo promedio de tratamiento de los Proyectos Negativos aprobados fue de aprox. 5 meses. El Proyecto de más rápida aprobación fue el listado con el nº 14 y corresponde a una solicitud efectuada por el Centro de Constructores para que se modifique el Código de Ord. Territorial a fin de incrementar la capacidad constructiva (más m2 y más altura) con destino a la construcción de “amenities” en los edificios de propiedad horizontal; el tiempo de tratamiento de este proyecto fue de tan sólo 7 días. Su aprobación se produjo el 07/12/13, es decir en la sesión previa a la renovación de bancas en el HCD, e implicó omitir su pasaje por la Comisión de Legislación, como hubiese correspondido por tratarse de la modificación de una normativa. 

De los 5 proyectos rechazados, 4 corresponden a pedidos de Desafectación, y 1 de impacto general sobre todos los bienes patrimoniales. De los 4 proyectos de Desafectación 3 fueron archivados durante el tratamiento en las Comisiones del HCD y sólo el correspondiente al chalet “Segura”, fue tratado en el recinto y rechazado por mayoría. El tiempo promedio de tratamiento de los Proyectos Negativos rechazados fue de aprox. 15 meses.

Comportamiento por bloque político de los Proyectos tratados en Sesión del HCD

Esto debe ser analizado por períodos ya que la composición del Concejo varía con la renovación de bancas cada 2 años. Así tenemos,
5 Proyectos tratados en el período 2010-2011,
5 Proyectos tratados en el período 2012-2013,
6 Proyectos tratados en lo que va del período 2014-2015.
Para cada uno de ellos resulta el siguiente gráfico,

Cotejando la cantidad de votos negativos y positivos para el patrimonio, en cada uno de los períodos y distribuidos por bloques, puede verse que AM, bloque mayoritario en los tres períodos, mantuvo su postura absolutamente negativa hacia el patrimonio en forma constante (aprox. 100% de los votos); por su parte la UCR destaca por la gran cantidad de abstenciones/ausencias en los dos primeros períodos y un incremento considerable de votos negativos para el patrimonio en el último período (75%); mientras que AA mantuvo una postura levemente negativa y constante (aprox. 60%), el FPV paso de una postura levemente negativa en los dos primeros períodos a una postura altamente positiva en el último. El resto de los bloques sólo participaron en un período.


Los PROYECTOS POSITIVOS para el patrimonio analizados fueron:
01- Chalet Estilo “Mar del Plata” (Promoción e Incentivos para su protección) Exp.1067-E-2009
02- Punta Iglesias (Protección urbanístico-patrimonial) Nota 29-N-2011
03- Bar New York (Declaratoria) Exp.2011-E-2011
04- Torre Tanque (Informe sobre escalera) Exp.1496-E-2011
05- Chalet de Antonio Brusco (Declaratoria) Exp.1516-E-2011
06- Estación Norte (Creación Museo del Transporte) Exp.1791-E-2011
07- Stella Maris (Protección urbanístico-patrimonial) Nota 30-N-2012
08- Farolas Rambla Bristol (Relevamiento y traslado para su protección) Exp.1146-E-2012
09- Estación Norte (Denuncia para frenar intervención irresponsable e ilegal) Exp.1281-E-2012
10- Esculturas y Monumentos (Solicitud de relevamiento) Exp.1095-E-2012
11- Villa Rocca (Comunicación por denuncias de extracción de árboles) Exp.1344-E-2013
12- Chalet de Héctor Isla (Declaratoria a solicitud de propietario) Exp.1652-E-2012
13- Monumento a Colon (Rechazo traslado y Pedido de Informe) Exp.1534-E-2013
14- Casa de Casco Campo Viejo (Declaratoria) Exp.1866-E-2013
15- Chalet “Ida” (Declaratoria a solicitud del propietario) Exp.1891-E-2012
16- Barrios Constitución y Caisamar (Protección trazado en Zigzag) Nota 278-N-2013
17- Sede Asociación Gremial de Músicos (Declaratoria) Exp.1094-E-2014
18- Villa Santa Paula (Promoción Declaratoria Provincial) Exp.1579-E-2014
19- Ordenanza de Bed & Breakfast (Adecuación de ordenanza de promoción) Exp.1658-E-2014
20- Área Preserv. del Patrim. del Municipio (Solicitud estudios para jerarquización) Exp.2164-E-2014
21- Compra/alquiler bienes patrimoniales (Solicitud p/ que sean prioridad Municip.) Nota 291-N-2014
22- Convocatoria Comisión Honoraria Asesora de PP (Fijación consulta obligatoria) Exp.2299-E-2014
23- Plazas Fundacionales (Solicitud p/ que se señalicen con referencias históricas) Exp.1067-E-2015
24- Chalet Grattarola (Solicitud restricción de dominio) Exp.1115-E-2015
25- Parador Ariston (Declaratoria) Exp.1126-E-2015
26- Listado de Bienes Relevantes (Solicitando creación de Comisión ad-hoc) Exp.1161-E-2015
27- Casa de Astor Piazzolla (Recomendación de la Defensoría sobre su declaratoria) Res.4-R-2015
28- Código de Preservación Patrimonial (Suspendiendo art. y proponiendo revisión) Exp.1270-E-2015
29- Portal del Cementerio de la Loma (Solicitud de licitación para su restauración) Exp.1511-E-2015


Se contemplan todos los proyectos que expresan preocupación por el tema, aunque algunos resultan inadecuados y evidencian falta de comprensión de la problemática. Se dejaron fuera del análisis 3 proyectos por corresponder a Declaratorias de sitios que ya estaban declarados,[2] o la creación de un Comisión que de alguna forma ya estaba creada.[3] También se dejó fuera el proyecto aprobado de “Regulación de los Distritos Urbanísticos R4” -2012-, porque este fue sólo un freno a la distorsión causada por otras ordenanzas negativas, y además está empezando a ser vulnerado con Excepciones. 

De los 29 proyectos analizados, sólo 8 corresponden a “Proyectos de Ordenanza”, es decir proyectos efectivos, y sólo 2 de estos fueron aprobados, siendo declaratorias de Interés Patrimonial solicitada por sus propietarios; de los otros 6, 1 fue archivado y 5 esperan tratamiento. Los 21 proyectos restantes son Comunicaciones, Resoluciones o Recomendaciones al Dep. Ejecutivo, resultando de estos: 8 aprobados, 4 archivados y los restantes 9 aún en espera de tratamiento. 

De las 8 Comunicaciones o Resoluciones aprobadas ninguna tuvo efecto. En 2 no se ejecutó lo solicitado (nº 08, 11); en 1 se recibió respuesta deficiente y ante el pedido de ampliación fue archivada (nº 12), otra no recibió respuesta (nº 04), y en las otras 4 se desconoce si están trabajando en lo solicitado porque aún no llegó respuesta o proyecto al HCD (nº 03, 18, 20, 24). 

Los proyectos que concluyeron tratamiento (archivo o aprobación) tuvieron un promedio de tiempo de tratamiento de 6,6 meses; mientras que si incluimos a los restantes el promedio (hasta mediado de julio) se eleva a cerca de 12 meses. 

De los proyectos que siguen en tratamiento (48% del total), muchos se encuentran en esa situación por estar a la espera de respuesta de algún informe requerido por las comisiones del HCD a alguna Secretaría o Ente Municipal. Entre estos Proyectos el caso más llamativo es el nº 01 de la lista analizada (Promoción del chalet estilo “Mar del Plata”) que se encuentra paralizado por falta de informe de la Secretaria de Economía y Hacienda a pesar de haber sido reclamado en más de cinco (5) oportunidades. Aunque esto representa un claro incumplimiento de los deberes de funcionario público, no es denunciado siquiera por los propios autores del proyecto o bancada respectiva. 

Llama la atención el crecimiento de la cantidad de Proyectos Positivos de un período a otro: 
2010-2011: 6 proyectos 
2012-2013: 9 proyecto 
2014-2015: 14 proyectos 
Estos incrementos parecen demostrar cierto acompañamiento por parte de los concejales a la creciente preocupación sobre el tema en la comunidad, pero sin embargo no se condicen con el grado de aprobación de esos proyectos, su seguimiento, su compromiso en el reclamo de informes pendientes, o aún con el acompañamiento que algunos de sus autores hacen a su vez de otros proyectos que resultan negativos para el patrimonio.

ESTOS DATOS REVELAN UNA ABSOLUTA FALTA DE VOLUNTAD PARA QUE AVANCE PROYECTO ALGUNO QUE FAVOREZCA AL PATRIMONIO CULTURAL, POR MÍNIMO QUE SEA Y AÚN CUANDO NO IMPLIQUEN EROGACIONES O QUITEN PRIORIDAD A OTRAS PROBLEMÁTICAS DE LA CIUDAD.

Autoría de los proyectos 

De los 22 proyectos NEGATIVOS, una absoluta mayoría, fueron presentados por AM, correspondiendo 19 al Departamento Ejecutivo (Gustavo Pulti) (nº) y sólo 2 a Marcelo Artime (nº 07 y 08). Los tres proyectos negativos restantes fueron presentados, 1 por el Cjal. Carlos Katz - UCR (nº 05), otro por la Cjal. Leticia González - UCR (nº 09); y 1 por el Cjal. Hernán Alcolea (nº 11) perteneciente a AA en ese momento y actualmente al FR. 

De los 29 proyectos POSITIVOS, las autorías están bastante atomizadas, aunque predominan las efectuadas por la UCR con un total de 13 “Proyectos de Ordenanza o Comunicación”, correspondiendo: 4 al Cjal. Fernando Rizzi (nº 01, 03, 04, 05), 3 a la Cjal. Vilma Baragiola (nº 06, 19, 24), 3 al Cjal. Maximiliano Abad (nº 09, 11, 12) y 3 a la Cjal. Cristina Coria (nº 20, 22, 26). Siguen en cantidad los Proyecto o Petitorios presentados por Vecinos y Asociaciones, con un total de 4 “Notas de Particulares” (nº 02, 07, 16, 21); también 4 proyectos fueron presentados por AA: 2 del Cjal Fernando Arroyo (nº 13 y 29) y 1 del Cjal. Hernán Alcolea (nº 08) perteneciente en ese momento a AA y actualmente al FR; siguen 3 proyectos del FPV correspondiendo 2 al Cjal. Fernando Maraude (nº 23, 28) y 1 al Cjal. Pablo Retamoza (nº 25); luego 3 presentados por AM, siendo 2 del Departamento Ejecutivo (Gustavo Pulti) (nº 10, 15) y 1 de la Cjal. Gabriela Pasquinelli (nº 14) y por último 2 Recomendación presentada por la Defensoría del Pueblo de General Pueyrredon (nº 17, 27). Es de destacar que sólo 1 proyecto positivo fue presentado por concejales de AM, bloque mayoritario en los tres períodos, y no recibió aún aprobación

Ranking de Concejales de acuerdo a su comportamiento negativo hacia el patrimonio

En función de los votos de los concejales que cumplían dicha función al momento de tratarse en el HCD los proyectos negativos para el patrimonio antes listados, se elaboró un ranking que contempla tanto la cantidad de votos negativos y positivos que emitieron como las abstenciones. Para ello se asignó 2 puntos por cada voto negativo y 1 punto por cada abstención/ausencia y se restó 2 puntos por cada voto a favor. 

Cabe aclarar que a las abstenciones/ausencias se las sumo, aunque con un valor menor, a los votos negativos, porque consideramos que ante la pérdida de patrimonio cultural no se puede permanecer indiferente. 

En el caso de observarse alguna inexactitud en los datos, pueden hacérnoslo saber al siguiente correo: a.mdp.au@gmail.com; se verificará la información y, de corresponder, se procederá a subsanar el error. 


Arq. Cristian Andreoli
MDP a+u



[1] Vale recordar que esta protección no es un reclamo de algunos sino un derecho de todos establecido en la Constitución Nacional y Provincial.
[2] Exp.1489-E-2013 “Declarando de Interés Patrimonial Histórico al sector de la Diag. Pueyrredon y calle Belgrano en donde se emplazó la ‘Carpa de la Solidaridad’ desde el 13/07/1994 hasta el 24/02/1995”. Autor: Cjal. Vilma Baragiola. (Toda la Diag. Pueyrredon se encuentra declarada de Interés Patrimonial, Ord. 10.075/95).
Exp.1905-E-2013 “Declarando de Interés Histórico-Simbólico-Social, a la Sala del Teatro Auditorium, donde se desarrolló la ‘IV Cumbre de las Américas’ al cumplirse un nuevo aniversario de la misma”. Autor: Cjal. Verónica Beresiarte. (Todo el edificio y el conjunto Bahía Bristol se encuentra declarado al máximo nivel que establece nuestro marco normativo como “Conjunto Urbano Arquitectónico de Interés Nacional”, Decreto PEN Nº 349/99).
[3] Exp. 1368-E-2011, autor: Cjal. Diego Monti. Planteaba la creación de un “Observatorio para la Defensa del Patrimonio Arquitectónico” que en cierta forma se superponía con la ya creada Comisión Honoraria Asesora de Preservación Patrimonial. Afectado por el art. 31º del Reglamento Interno del HCD desde el 03/04/2013.

jueves, 2 de julio de 2015

Villa Santa Lucía

CONOCIENDO AL DETALLE NUESTROS BIENES PATRIMONIALES
Ficha 58ª Edición - Junio de 2015
Clickear sobre la imagen para ampliar
Otras etiquetas: Gino Aloisi, Marcos Algier, Miguel Mannelli, Juan Lemmi.

sábado, 20 de junio de 2015

Evento 5º Aniversario: Visita Guiada Especial al COLEGIO DON BOSCO y PARROQUIA SAN PABLO

Una propuesta de acercamiento al patrimonio de la ciudad 
- Acompañando la celebración de los 200 años del nacimiento de Juan Bosco -

Una vez más se produjo la magia…

Visita Guiada Colegio Don Bosco Parroquia San Pablo (1)► Nos reunimos para comenzar la visita en la esquina de Rivadavia y Francia, lugar donde se emplazaba la Capilla de madera que, en 1928, dio inicio a la obra salesiana en el sitio.

► Continuamos por el exterior del Colegio, reconociendo sus fachadas y reseñando sus etapas de construcción e incorporación gradual de funciones.

Visita Guiada Colegio Don Bosco Parroquia San Pablo (2)► Antes de ingresar al antiguo colegio, nos detuvimos en el atrio de la Iglesia, donde abordamos la historia de su gestación y composición arquitectónica. En ese punto sonaron las campanas, y hablamos sobre su origen, nombres y notas musicales.

► En el interior del Colegio pudimos abordar una síntesis de la historia de la escolarización institucionalizada, acompañada con una lectura de las características arquitectónicas del edificio diseñado para tal fin a comienzos del s. XX, y de sus respetuosas adaptaciones. El impecable estado de conservación despertó emotivos recuerdos por parte de un ex alumno presente en la visita. 

Visita Guiada Colegio Don Bosco Parroquia San Pablo (3)► Luego atravesamos el patio del claustro, donde pudimos apreciar la composición del conjunto, descubrir fachadas, construcciones y espacialidades no perceptibles para quienes no asisten al Instituto. También apreciamos la vitalidad del lugar con los niños Exploradores de Don Bosco realizando sus actividades.

► Ingresamos a la iglesia por la cabecera de la misma, pudiendo ver el pequeño oratorio y la sacristía que se encuentra detrás del altar mayor.

Visita Guiada Colegio Don Bosco Parroquia San Pablo (5)

Visita Guiada Colegio Don Bosco Parroquia San Pablo (4)► En el interior de la nave hablamos de su composición y estilo, apreciamos sus detalles y subimos luego al Coro, donde descubrimos una vista asombrosa. Allí se encendieron las luminarias, y eso dio paso a contar la historia del lampadario.

► Ubicados ya en los bancos, se inició la presentación musical a cargo de Marcelo Sanjurjo (piano) y Claudia Goiburu y Martín Crivello (flauta), deleitándonos con temas de Lennon y McCartney, Mercuri, Jobim -Mañana de Carnaval-, A. Ramírez -Alfonsina y el mar-, A. Ábalos.

Luego, no quedó más que los agradecimientos, verdaderamente sentidos, que aquí reiteramos:

* Al Padre Francisco Balgac, Director de la Obra Don Bosco, por aceptar con gusto la propuesta y abrirnos con suma amabilidad las puertas de la Institución.
* Al Lic. Juan Carlos Danzi, por su entusiasmo e inestimable colaboración al disponer todo lo necesario para que la visita sucediera con fluidez y toques mágicos.
* A los Músicos Marcelo Sanjurjo, Claudia Goiburu y Martín Crivello por la predisposición para acompañarnos y con sus talentos darle el toque “especial” a la visita.
* Al Fotógrafo Cristian González, por registrar con profesionalismo y en especial para MDP a+u cada instante de la visita.
* A todos los presentes por acompañarnos, aportar anécdotas y datos y sobre todo el calor humano que hizo que no se sintieran la bajas temperaturas de la tarde.

MDP a+u

Recuerdo del cierre musical
(A pesar de las limitaciones propias de un audio grabado con teléfono móvil, 
puede apreciarse la magnífica interpretación de los músicos)
video

lunes, 15 de junio de 2015

Evento 5º Aniversario: Visita Guiada Especial al Colegio Don Bosco y Parroquia San Pablo

Una propuesta de acercamiento al patrimonio de la ciudad
Con el objetivo puesto en la concientización sobre los valores del patrimonio arquitectónico y urbano, y en la importancia que tiene la participación activa de toda la comunidad para su protección, emprendimos hace 5 años una serie de acciones que incluyen: Documentos de opinión, presentación de proyectos, asesoramiento, elaboración de material didáctico, encuentros de trabajo…

Una de las más convocantes de todas las actividades emprendidas, han sido las Visitas Guiadas Especiales, que realizamos una vez al año y que nos permiten un acercamiento distinto, emotivo, a los bienes arquitectónico-patrimoniales de la ciudad. En este quinto aniversario te preponemos que nos acompañes al Colegio Don Bosco / Parroquia San Pablo!
Clickear sobre la imagen para ampliar

Santa Cecilia contexto del Monumento Nacional Nota a la CNMLyBH

Mar del Plata, 01 de junio de 2015
(vía mail y luego en forma impresa el 15 de junio)
Señor Presidente de la Comisión Nacional
de Monumentos, Lugares y Bienes Históricos
ARQ. JAIME SORÍN
S              /              D
Ref. Capilla de Santa Cecilia 
Monumento Histórico Nacional - Decreto PEN 793/71
Mar del Plata - Pcia. de Buenos Aires

Por medio de la presente tenemos el agrado de dirigirnos a Ud. a fin de poner en conocimiento de la Comisión que preside, la situación de riesgo en que se encuentra el contexto del Bien Patrimonial de referencia y, teniendo en cuenta el ítem g) del Art. 1º Ter de la Ley 12.665, solicitar su pronta intervención.

Además de los valores propios de inmueble y del sitio en relación a Fundación de Mar del Plata, el área adyacente toda se encuentra enriquecida por una serie de obras de carácter pintoresquista, varias de las cuales se encuentran declaradas de interés patrimonial municipal, que en conjunto forman un tejido urbano homogéneo, rico en valores patrimoniales y ambientales, y que resulta propicio para el entorno del Monumento Histórico. 

Esta área, que comprendía toda la Loma Santa Cecilia, en el proceso de ocupación y sustitución, de creciente densificación y construcción en altura, vio alterado su borde costero y sector próximo al centro de la ciudad. El interior de la Loma, más allá de algunas excepciones ocurridas hace tiempo, ha permanecido resguardado mediante el establecimiento por medio del Código de Ordenamiento Territorial de indicadores urbanísticos adecuados: baja capacidad constructiva y baja altura máxima admisible de la edificación. 

A pesar de no haberse podido avanzar, más allá de ser un reclamo de larga data, en el tratamiento integral como Área de Preservación Patrimonial, la comprensión de los valores que el sector encierra lo han mantenido al margen de medidas que alteren el equilibrio señalado, como ser el Programa de Incentivos a la Construcción, que plantea el aumento de capacidad constructiva en varios distritos urbanos.

Sin embargo esta situación está cambiando, y hay acciones que señalan una intención de liberar gradualmente el interior de la Loma a emprendimientos inmobiliarios, con evidente impacto negativo sobre el Área y el Monumento Histórico. Estas acciones son:

* Intento de remate y demolición sin permiso de un inmueble inventariado, ubicado sobre el Bvard. Marítimo 1661, asociado a la omisión involuntaria del bien en la actualización que realizara el Municipio del Listado de Bienes Ord. 19660/10. (Ver gráfico, punto A)

* Demolición de un inmueble no inventariado (donde funcionó en una época el Consulado de Francia), iniciando su demolición sin los carteles de obra correspondientes, para anexar su parcela al inmueble señalado el punto anterior, y obtener una excepción a las normas urbanísticas so pretexto de su “puesta en valor”. (Ver gráfico, punto B)

* Aprobación de una excepción a las normas urbanísticas para permitir un hotel sindical de 10 pisos de altura en medio de un conjunto patrimonial, integrado por chalets. (Ver gráfico, punto C)

* Recambio de la cañería de agua de todo el sector para mejorar (aumentar) la provisión del servicio, realizado hace aprox. dos años.

* Un “dejar hacer” del Municipio, favoreciendo la construcción sin permiso y anti-reglamentaria (D, E, F)

* Avance en el tratamiento en el Concejo Deliberante de un proyecto para otorgar una nueva excepción a las normas urbanísticas, y permitir la construcción de un hotel sindical de 6 pisos (más 2 de subsuelo) anexado a un inmueble inventariado. (Ver gráfico, punto G)

* Estudio de proyectos de edificios en altura en el parque de un inmueble inventariado, ubicado en el interior de la Loma. (Ver gráfico, punto H)

Todos estos puntos y otros, no sólo evidencian la alimentación de un proceso de deterioro del Área sino que, en los dos últimos puntos en mayor medida, amenazan el contexto del Monumento Histórico Nacional “Capilla de Santa Cecilia”. Uno (G) porque significa la introducción de un antecedente de excepción hacia el interior de la Loma (sin vinculación al borde costero), una ruptura o impedimento de consolidación del tejido dominante. El otro (H), que se vería favorecido por el punto anterior, y por ser el más inmediato, porque podría generar un impacto ambiental (visual, eólico y de soleamiento) significativo.

En función de lo expuesto y de la necesidad de poner en resguardo al Monumento y su contexto como Área de Preservación Patrimonial es que elevamos la presente solicitud.

Quedando a la espera de pronta respuesta, y a disposición para ampliar sobre aquellos aspectos que considere necesario, saludamos a Usted muy atte.
Clickear sobre la imagen para ampliar

miércoles, 10 de junio de 2015

Un día como hoy de 2010...

Clickear sobre la imagen para ampliar, 
luego botón izq. del mouse, "abrir imagen en pestaña nueva"

jueves, 4 de junio de 2015

Villa Kelmis / Chateau Frontenac

CONOCIENDO AL DETALLE NUESTROS BIENES PATRIMONIALES
Ficha 57ª Edición - Mayo de 2015
Clickear sobre la imagen para ampliar
Etiquetas adicionales: César Antonio Leloir Sáenz Valiente, Alejandro Christophersen, Adán Gandolfi, 
Alejandro Bustillo, Alula Baldassarini, Julio Barros, Villa Blaquier, Villa Ortiz Basualdo.