jueves, 1 de diciembre de 2011

La Casa del Balcón de Piedra

CONOCIENDO AL DETALLE NUESTROS BIENES PATRIMONIALES
Ficha 15ª Edición - Noviembre de 2011

Clickear sobre la imagen para ampliar
Etiquetas adicionales: Jacobo Pedro Storti, Rodolfo Fasiolo, Atanasio Blumetti, Santa Cecilia.

miércoles, 16 de noviembre de 2011

Torres en Playa Chica ¿Hacer Historia o Repetir la Historia?

HACER HISTORIA es llevar a cabo una hazaña o acción de gran importancia que merece ser recordada”...
Luego de los intentos del Ejecutivo Comunal de poner en manos del Grupo Emprendimiento Terminal los terrenos y edificio de la Ex Terminal de Ómnibus, mucho se rumoreó sobre la posibilidad de una “compensación” para el grupo que, amarrado a la figura de Pelli, quedaba fuera del juego. Se hablaba de la manzana delimitada por las calles Garay, Aristóbulo del Valle, Rawson y Bvard. Marítimo, frente a Playa Chica.
En un acto de prepotencia post-electoral, el Ejecutivo Comunal disipó las dudas. El 27 de octubre se anunció sin vueltas la firma de un convenio entre el Municipio y la Firma “Maral 54 S.A.” (Enlace a nota periodística), por el cual se autorizaría la construcción de tres torres de entre 18 y 21 pisos, en la mencionada manzana, es decir 3 veces más altas que lo admitido por el Distrito Urbano R3 en el que se inscriben, y que por tal excepción el municipio exigiría “un anteproyecto” del afamado arquitecto, para la “puesta en valor” del paseo costero, en el tramo que va entre las calles Rawson y Roca.
Con este anuncio e imágenes del proyecto disponibles en Internet, nos permitimos realizar algunas observaciones con el objeto de advertir a la comunidad sobre lo que significa este emprendimiento para la ciudad.

Sobre la pretendida IMPORTANCIA de contar con una obra de Pelli
Si bien no se desconoce lo positivo que resultaría para la ciudad contar con obras arquitectónicas ICÓNICAS, diseñadas por destacados arquitectos de nivel internacional, lamentamos en este caso no vislumbrar en las imágenes del Proyecto de las Torres una obra que pueda ser considerada icónica, al modo de sus famosas Torres Petronas en Kuala Lumpur, o al modo de otras obras de grandes arquitectos como el Gran Arco de la Defense en París, de Otto Von Spreckelsen; las Torres unidas de CCTV en Beijing, del arquitecto holandés Rem Koolhaas, o las Torres Kio en Madrid, de los arquitectos Philip Johnson y John Burgee.

                    Gran Arco de la Defense    Torres unidas de CCTV             Torres Kio
Las proyectadas Torres de Playa Chica no pasan de ser torres de departamentos convencionales, con un tratamiento algo distintivo (pero no innovador) en el diseño de su envolvente.
Además vale aclarar que las verdaderas obras icónicas como las de las imágenes, suelen emplazarse en contextos adecuados para ellas, o donde no producen daños a contextos existentes, es decir creando nuevos polos planificados dentro o fuera de la ciudad para absorber este tipo de obras.
Sin embargo también algunos profesionales han logrado ser innovadores y crear obras destacadas, aún estando en contextos históricos, como ocurre con la Casa Danzante en Praga, de Frank Gehry y Vlado Milunic.
Otras en cambio crean grandes conflictos, como está sucediendo en Sevilla con la Torre Cajasol, que se construye en la isla de La Cartuja, y que podría hacer perder a la ciudad histórica su declaratoria de Patrimonio de la Humanidad. La Torre Cajasol, lamentablemente porta la firma de nuestro amado arquitecto César Pelli.
Nos preguntamos entonces ¿la simple “firma” de un profesional destacado puede validar el otorgamiento de indicadores urbanísticos especiales, en un sensible sector de la ciudad como es su borde costero?
Si bien  se menciona que por tener la manzana en cuestión más de 3750 m2, el Código de Ordenamiento Territorial, en su art. 3.5.3.8, el propietario de la misma “podrá requerir de la Municipalidad el dictado de normas urbanísticas particulares”, esto NO quiere decir que la Municipalidad “deba” otorgarlas, máxime cuando estas normas generan un daño a los intereses comunes, como veremos a continuación.

Sobre el IMPACTO en el Espacio Público
Esa posibilidad de requerir normas especiales, no implica que se pueda vulnerar otro artículo, el 3.2.9.4, del mismo Código que estable que todo edificio localizado a menos de 300 mts. de la línea de acera del paseo costero deberá limitar su altura de manera tal que no arroje sombra sobre el mismo en ningún momento del año entre las 9 y las 15 hs. (1)
Si graficamos los conos de sombra (2) que arrojarían una construcción que se rija por lo que hoy indica el COT (3) y lo contraponemos a los que arrojarían las torres (4), podemos observar el gran ensombrecimiento que se produciría sobre el paseo costero, en todas las estaciones del año, y con particular incidencia en las tardes de verano (21 de dic., 16, 17 y 18 hs.) como consecuencia de las características geográficas del sector (recodo, dirección del paseo E-O).
Clickear sobre las imágenes para ampliar
Podemos graficar la disminución de las horas de sol en el sector de la siguiente forma:
Clickear sobre la imagen para ampliar
En amarillo se indica la presencia de pleno sol en el paseo costero, en distinta época del año y hora, y en gris cuando comienza a observarse la proyección de cono de sombra sobre el mismo.
Si calculamos, aproximadamente, la cantidad de m2 que quedaría ensombrecidos en distintas horas y épocas del año (considerando sólo vereda y sector parquizado) obtenemos los siguientes gráficos:
Clickear sobre la imagen para ampliar
Observamos entonces que no sólo se reduce significativamente la presencia de sol (unas 2 horas diarias), sino que el área cubierta por las sombras se incrementa considerable y uniformemente durante todo el año, y ensombreciendo significativamente el período 21 de sep- 21 de marzo, de gran importancia para la actividad turística, y que si se respeta lo que indica el COT, no ocurriría. (5)

Sobre la COMPENSACIÓN exigida 
(Modificada en el proy. de ord. final, ver nota en PS) 
Si nos abstrajéramos del daño que generarían los conos de sombras de los edificios proyectados sobre el paseo costero, así como de cualquier otro impacto negativo, surgen dos cuestiones respecto a la compensación que se le exige al privado por otorgarle tan importante beneficio.
Primeramente sobre lo irrisorio que resulta la exigencia de solamente un “anteproyecto” o proyecto, en el mejor de los casos, para la puesta en valor del paseo costero entre Rawson y Roca. Un proyecto no implica la ejecución de obra, y aún si esta se realizara ¿sería con fondos públicos? Nos preguntamos también ¿el “mejorar” el tramo que está en frente de los edificios en cuestión, no va en beneficio de los propios intereses del inversor? ¿puede hablarse entonces de una verdadera compensación?
Además y para que quede más claro, se le exige al inversor “costear el anteproyecto de este profesional dirigido a la intervención y refuncionalización del sector costero de Playa Chica”. Es decir, la cifra que aporta queda dentro de la relación profesional-comitente, es decir que no significa una contribución a la sociedad como podría ocurrir en el caso que se le exigiera la construcción de escuelas, como ocurre con casos similares en otras ciudades.
Cuestionamos también (y siempre bajo la hipótesis de que la mayor altura no generaría daño alguno) ¿por qué no se utiliza el otorgamiento de este tipo beneficios para solucionar los problemas que tiene la ciudad en otros sectores a raíz de los indicadores urbanísticos, es decir, por que no se compensa la suba de indicadores urbanísticos en el sector del proyecto con la disminución en otros sectores? (Como por ejemplo donde se requiera proteger obras patrimoniales).
Por último, se exige la “puesta en valor” del paseo costero –Playa Chica-, sin mediar siquiera un sondeo de opinión para saber si los marplatenses deseamos que ese paseo sea modificado.
Clickear sobre la imagen para ampliar

Imágenes tomadas el 14-11-11, a las 16:45 hs, donde se observa pleno sol en todo el paseo.

Con todo esto concluimos:
Una obra arquitectónica que pretende destacar positivamente no sólo debe tener una singular resolución en lo constructivo, estético o funcional, sino también debe responder adecuadamente (por más pretensiones vanguardistas que posea) a la ciudad o medio en el que se inserta: “Un edificio construye ciudad”. No escapa entonces a las consideraciones del profesional el cómo se sirve y qué impacto genera su obra sobre la infraestructura de servicios, los flujos circulatorios, el paisaje urbano, el medio ambiente.
La generación de empleo no puede levantarse como excusa para no tener en cuenta esas consideraciones, porque el daño permanente que produciría es mucho mayor que su beneficio temporal. Creemos que la industria de la construcción debe seguir alentándose (aún cuando hoy, y así lo han manifestado distintos sectores, está con un muy buen índice de ocupación), pero nunca a expensas de la calidad urbana, de los recursos turísticos o de la identidad de la ciudad. (6)
... En el marco de estas consideraciones, tener nuevas torres en el Bvard. Marítimo ensombreciendo nuestro paseo costero, lejos de Hacer Historia, es más bien REPETIR UNA TRISTE HISTORIA.
MDP a+u


   (1) Si bien el artículo que le sigue establece que podrá excepcionalmente autorizarse la invasión del cono de sombra en la zona de protección exclusivamente en el horario de 11 a 13 hs. (solsticio de invierno), esto es para edificios declarados por HCD de finalidad, función e interés turístico. Tres torres de vivienda difícilmente puedan alcanzar esa declaratoria. 
   (2) Proyección de sombras calculadas en base a Tabla de Coordenadas Solares (Azimut y Altura para verano, primavera-otoño e invierno) contenida en apuntes del Dto. Área Técnico Constructiva – Facultad de Arquitectura de la UNMDP. Valores de ángulos redondeados a grados. 
   (3) Distrito Urbano R3: Plano Límite de 13,60 m., Retiro de Frente sobre Bvard. Marítimo de 5 mts, y sobre calles de 3 mts. No obstante estos indicadores, se tomó para los gráficos una altura de 17 mts, más desfavorable. 
   (4) Estas proyecciones contemplan la “mejor” de las situaciones: Una cota de parcela del terreno sobre el que se asentarían las torres a la misma altura de la acera del paseo costero (cuando en realidad por la pendiente del terreno estarán a más altura y esto haría que arrojen más sombra) y suponiendo una altura uniforme para todas las torres de 60 mts. (cuando en realidad superaría los 21 pisos, y quizá falte considerar basamentos y salas de maquinas, todo lo cual incrementaría el cono de sombra). 
   (5) Cabe aclarar que habría que contemplar también las corrientes de viento que la presencia de las torres generarían, y que es una variable significativa a tener en cuenta para la calidad del paseo costero. 
   (6) No analizamos por el momento impacto sobre el Bien Patrimonial Ex Hotel Explanada, por no tener documentación sobre el tratamiento que se le daría.

------- PS -------

La compensación fue cambiada primero por 2 millones de pesos y luego, en un cuarto intermedio en la sesión del HCD, se cambió de pesos a dolares. Específicamente:  “Se establece que el D.E. deberá exigir en calidad de compensación urbanística, la suma de u$s 2.000.000.- o su equivalente en pesos a la valuación vigente al 15 de mayo de 2011, promedio vendedor-comprador, según cotización del Banco Central de la República Argentina, para la realización de obras de carácter cultural, educativo, social y urbanístico, que el D.E. determine”
* El Concejo Deliberante trata la licitación del edificio de la vieja Terminal [y la autorización del proyecto de torres en Playa Chica]. (AUDIO de la entrevista telefónica realizada por Pablo Vasco para FM Residencias 96.5, al presidente de MDP a+u, 29/12/11)
* "Funcionaria de Pulti advierte sobre el impacto negativo de las torres de Pelli en Playa Chica", (0223.com, 02/01/12)
Lanzan más cuestionamientos contra las torres de Pelli en la costa, (0223.com, 24/02/12)

PARA RECORDAR
El 29 de diciembre de 2011 se trató el proyecto en el HCD, así fue las votación: 

A FAVOR: ROSSO Héctor (AM), LASERNA Leandro (AM), MONTI Diego (AM), MARRERO Débora (AM), AIELLO Carlos (AM), WOOLLANDS Javier (AM), PALUMBO, Daniel (AM), AMENABAR Marcela (AM), PALACIOS Ricardo (AM), VARGAS Marisa (AM), CIANO Ariel (AM), CIRESE, Gerardo (AM), LUCHESSI Mario (FEP//MP//AM).
ABSTENCIÓN / [AUSENTE]: BARAGIOLA Vilma (UCR), ABAD Maximiliano  (UCR), MAIORANO Nicolás (UCR), RODRIGUEZ Mario (UCR), [ABUD Eduardo (UCR)].  
EN CONTRA: ARROYO Fernando (AA), SAENZ SARALEGUI G. (AA), BERESIARTE Verónica (FPV), MARAUDE Fernando (FPV), RETAMOZA Pablo (FPV), ALCOLEA Hernán (AA//PRO//FR).


CUANDO EL SILENCIO DICE...
Ver video: [Césa Pelli, creador de rascacielos]

En la extensa entrevista realizada por Santo Biasatti a Cesar Pelli, en un par de oportunidades habla de obras y proyectos en distintos lugares del mundo y en especial latinoamérica y argentina, pero NO MENCIONA las torres en Mar del Plata. ¿Por qué, si había dicho tener mucho afecto y deseos de dejar su huella aquí? ¿Será tan importante este proyecto?

viernes, 11 de noviembre de 2011

Casa del Puente 2004-2011

Conjunto Patrimonial (Casa, Parque e Instalaciones Complementarias)
declarado Monumento Histórico Artístico Nacional
 por Decreto 262/97 del Poder Ejecutivo de la Nación 


2004 –  (Septiembre, 02) Luego de largo tiempo de vandalismo, sufre un incendio.
(Septiembre, 24) Promulgación Ordenanza que autoriza Convenio entre el Intendente Daniel Katz y el Administrador Provisorio y Heredero de la Casa (actual propietario) Juan José María Lago.
La Provincia de Bs. As. dispone un subsidio de 70 mil pesos para recuperar la casa, y el Concejo Deliberante aprueba una partida de 160 mil pesos para el mismo fin.
2005 – (Mayo, 17) Promulgación Ord. 16.816 que declara de utilidad pública y sujeta a expropiación a las dos manzanas y autoriza al Intendente a iniciar las gestiones ante la Legislatura Provincial.
2006 – (Marzo, 08) Promulgación Ord. que sustituye el Convenio por 5 años, renovables, firmado entre el Municipio (Daniel Katz) y el Administrador Provisorio de la ‘Sucesión Lago’ (Juan José María Lago, hoy propietario). El convenio contempla: Condonación de deudas por Tasas y Tributos (incluido OSSE) de las propiedades de la sucesión Héctor Lago; pago de luz, gas, agua, impuesto inmobiliario, TSU y OSSE de la Casa del Puente; pago de TSU y servicios de OSSE de otras 13 propiedades.
            Se prevé destinar el inmueble a la instalación del Museo Centro Cultural A. Williams
Finalizado el plazo, el Administrador reconoce a favor de la Municipalidad, por un plazo de un año, el derecho a preferencia para adquirir el inmueble (a igual precio de la mejor oferta que tenga el administrador)
2007 – (Enero, 08) Promulgación Ord. que convalidad Convenio con Obras Públicas de la Nación por el cual se compromete otorgar un monto de hasta 300 mil pesos para restauración
            Prom. Ord. que autoriza al PE a comprometer fondos del Ejercicio 2007, por 145 mil pesos para la restauración.
2007 – (Octubre) Concluyen los trabajos de refacción parciales: Limpieza, iluminación, cerramiento e impermeabilización, por un monto de $ 148.000.-
El Secretario de Obras de la comuna, Guillermo de Paz, anuncia que el Municipio, junto con la Facultad de Arquitectura y el Colegio de Arquitectos., comenzará a trabajar en un pliego licitatorio para la puesta en valor total. Se estima que quedará concluido en dos meses.
“según cálculos efectuados hace varios meses, la intervención costaría más de $850.000.- aunque la cifra debería ser actualizada”
2008 – (Junio, 19) La Cámara de Senadores de la Provincia da 1/2 Sanción al Proyecto de Expropiación presentado por Jesús Porrúa.
2009 – (Septiembre, 02) Promulgación Ord. que encomienda al PE a proceder, por intermedio de la Comisión Tasadora Permanente, a determinar el valor del inmueble.
(Octubre) Diputados dan la otra 1/2 Sanción al Proyecto de Expropiación.
(Noviembre) El gobernador Daniel Scioli veta la Ley de Expropiación, basándose en falta de recursos financieros y falta de precisión en datos catastrales.
2011 – (Febrero, 24) El Diputado Carlos Nivio vuelve a presentar en la Legislatura Provincial un Proyecto (debidamente corregido) de Declaración de Utilidad Pública y Expropiación de la Casa.
(Marzo, 15) Ante la situación de la casa y el vencimiento del Convenio de 2006, MDP a+u presenta la nominación de la Casa del Puente para integrar al programa World Monuments Watch (WMW-2012) que organiza la WMF (World Monuments Fund) con el propósito de llamar la atención sobre los sitios culturales que, alrededor del mundo, se encuentran en peligro por negligencia, vandalismo, conflicto o desastres.
(Abril) Vence el convenio entre el Propietario de la Casa y el Municipio. Recordamos: Por el cual TODOS abonamos con nuestros impuestos las deudas que el propietario tenía por Tasas y Tributos –incluidos los servicios de OSSE- de esta propiedad y de otras 13, el pago de la TSU y los servicios de OSSE de esta propiedad y de otras 13, el pago de luz, gas, agua, impuesto inmobiliario, seguro de resguardo contra incendio, daños contra terceros, más vigilancia de la Casa. A lo que debe sumarse la restauración parcial que se le efectuó (carpintería).
Finalizado el convenio, el bien debe ser restituido al propietario sin ningún compromiso. 
(Abril, 15) El Intendente Gustavo Pulti firma una Carta de Intención con el propietario, por el cual uno ofrece comprar y el otro acepta vender sólo dos de la parcelas sobre las que se asienta la casa y el parque, estableciéndose por las otras tres que componen el Conjunto Patrimonial una opción de compra a favor del municipio por el término de 4 meses, prorrogable por una única vez y por igual plazo (15 de agosto ya se venció el 1er plazo). El valor del inmueble sería determinado por la Comisión Municipal Permanente de Tasaciones. 
(Abril, 28) La Cámara de Diputados de la Provincia aprueba el Proyecto de Ley de Expropiación. Tras esta 1/2 sanción pasa a la Cámara de Senadores. 
(Abril, 28) El Concejo Deliberante aprueba la Carta de Intención entre el propietario y el Intendente. Se estipulaba que a partir de entonces en un plazo de 30 días debía acordarse los términos del boleto de compra venta. 
(Mayo, 02) El Proyecto de Expropiación entra en la Cámara de Senadores. La primera de las comisiones que debería tratarlo es la de Educación y Cultura. Se había previsto su tratamiento s/tablas en la sesión del 7 de junio, pero no se trató. Vuelve a tratarse el 6 de septiembre, pero tampoco se aprueba, argumentándose que no se puede avanzar mientras se esté dentro de los plazos del Convenio firmado en el Municipio y Propietario. 
(Mayo, 11) MDP a+u comienza a advertir a través de una Infografía que la compra directa podría significar un desmembramiento del parque y un intento de vulnerar la declaratoria de Monumento Histórico-Artístico Nacional que pesa sobre todo el predio (las 5 parcelas), por cuanto no tendría sentido que el propietario restrinja en el tiempo la posibilidad de compra sobre las parcelas restantes, si luego sobre ellas se vería impedido de usarlas libremente. Además con la compra, si bien el propietario “renuncia” al mayor costo que resulta del valor inmaterial de la casa, no se tendría en cuenta ni las erogaciones que realizó el estado en los 5 años que estuvo a cuidado de la casa, ni el “desinterés” evidente que ha tenido el propietario en ese “valor inmaterial” que incluso llevó a que el inmueble resultara vandalizado e incendiado. 
(Agosto, 08) Luego de un tiempo sin pronunciamientos por ninguno de los dos caminos, y reconociéndose que la gestión del municipio significa un obstáculo para el tratamiento legislativo del Proyecto de Ley de Expropiación, que es la vía que ofrece una solución integral y definitiva para la Casa del Puente y su parque, MDP a+u presenta una Nota al Intendente en la que se le solicita que se aúnen esfuerzos y apoye formalmente el Proyecto de Expropiación. 
(Septiembre, 23) MDP a+u organiza la Mesa Redonda "Casa sobre el Arroyo - Situación y perspectivas a siete años de su incendio", en la que participan destacados panelistas, incluido el autor del Proyecto de Ley de Expropiación. Se invita al Sr. Intendente a participar de la misma. Desde el municipio se anuncia que asistiría en su lugar el Secretario de Planeamiento Urbano, Arq. Castorina, pero este no se presenta. 
(Septiembre, 30) MDP a+u presenta una Nota al Concejo Deliberante, advirtiendo de los riesgos, solicitando definición y resolución que habilite a la Legislatura Provincial a proseguir con el Proyecto de Expropiación, teniendo en cuenta que si la misma no lo aprueba antes de fin de año, el proyecto pierde estado parlamentario. 
(Octubre, 05)  La World Monuments Fund (WMF) anuncia la inclusión de la Casa sobre el Arroyo en el Programa Watch-2012, lo que significa un respaldo a las advertencias del riesgo que corre el Conjunto Patrimonial, y una posibilidad de recurrir a fondos internacionales para la puesta en valor del bien (si el mismo pasa a dominio público). 
(Octubre, 25)  La Nota presentada al Concejo Deliberante es tratado en la Comisión de Obras, donde acuerdan emitir una resolución en la que se manifestaría apoyo a la compra de TODO el predio, mientras que sólo unos pocos propusieron que se solicite además una definición antes que venza el estado parlamentario del Proyecto de Ley de Expropiación. 
(Octubre, 27) El Secretario de Hacienda del Municipio anuncia que “en no más de 15 días” la Comuna firmaría los contratos para la definitiva adquisición de los cinco terrenos que componen el Conjunto Patrimonial Casa del Puente. 
(Noviembre, 01) El Secretario de Hacienda vuelve a declarar: “con lo aportado por la Nación y lo proveniente de la Municipalidad vamos a abonar la primera parte que son los dos lotes y la casa… Pero también nos interesa adquirir todo el predio que son tres lotes más. Consideramos que toda sumado tendrá un costo final de unos 12 millones de pesos"  

La falta de claridad en los términos con que la Municipalidad avanza en la negociación con el propietario del inmueble, nos hace continuar con las dudas: ¿Se sigue con la idea de comprar sólo una “primera parte” y luego ver el resto? ¿bajo que condiciones queda pendiente la compra o abono de la otra parte? y cuando dice “Consideramos… un costo final” ¿es que no hay una tasación cierta realizada por la Comisión Permanente de Tasaciones?

Mientras existan estas dudas seguiremos advirtiendo que si las gestiones del Municipio no concluyen con la compra de todo el predio, y queda sólo en “parte”, se habrá puesto en riesgo la integridad del parque que es de sustancial importancia para la valoración patrimonial de la casa (comprometiendo su potencial para ser declarada Patrimonio Mundial por la UNESCO), y habrá significado una gran obstáculo para la pronta e integral puesta a resguardo de todo el conjunto patrimonial que la vía de la Expropiación  plantea, sin dilaciones, sin negociaciones indulgentes con el propietario.

martes, 1 de noviembre de 2011

Chalet de Armando Tiribelli

CONOCIENDO AL DETALLE NUESTROS BIENES PATRIMONIALES
Ficha 14ª Edición - Octubre de 2011
Clickear sobre la imagen para ampliar
Etiquetas adicionales: Alberto Dini, Américo José Dini, Auro Tiribelli, Domingo Tiribelli.

sábado, 29 de octubre de 2011

Bienes patrimoniales con pedido de desafectación

Listado de inmuebles cuyos propietarios han pedido la desafectación del listado de bienes de Interés Patrimonial (Ord. 10.075 y modificatoria).

11 de Septiembre esquina San Luis.
Este inmueble integra el conjunto "11 de Septiembre", una de los pocas cuadras homogéneas que nos permiten rememorar la imagen del borde costero de la ciudad a principios de s. XX. Forma parte además de la Loma Santa Cecilia, sector con valores histórico-simbólicos que requiere tratamiento integral como Área Patrimonial.

Alberti 1311 - "Villa Valentina"
Vivienda con reminiscencias andaluzas, de escala modesta, que ha quedado confinada en sector de creciente actividad comercial. Fue originalmente declarado a pedido de sus propietarios y ahora ellos mismos piden su desafectación o sustitución. Desde que fue presentado el pedido la vivienda ha ido sufriendo un deterioro significativo.


 Av. Independencia 1267
Chalet estilo normando (tejas planas, faldones quebrados, falso entramado de madera) que si bien no posee detalles de relevancia como podría observarse en otros bienes de similar estilo, es representativo del pintoresquismo del primer cuarto del s. XX. Se halla dentro de un distrito urbanístico de alta densidad poblacional (creciente consolidación en altura) y posee construcciones lideras que han desvirtuado en parte su imagen.



 Brown esquina Alvear
Chalet de singular diseño y detalles de interés (como sus columnas "toscanas" de madera) que se haya en una zona de la ciudad sumamente homogénea. En algún momento (que por ahora desconocemos) la manzana en la que se encuentra pasó de un distrito R7 de baja densidad a uno R3 de media densidad (es decir mayor potencial de edificación) siendo esta una de las causales del pedido de desafectación y del riesgo de ruptura de la homogeneidad del sector.


Brown esquina Olavarría
Vivienda de estilo neocolonial de sesgo andaluz, construida en 1928 y que fuera distinguida en ese entonces con el 3º premio como mejor edificio por la Comisión Pro Mar del Plata. Hoy se encuentra en una manzana que se ha consolidado con edificación en altura.


Mendoza y Bvard. Marítimo
Chalet de imponente implantación, al modo de las antiguas grandes residencias del borde costero, de las cuales han quedado muy pocas y en contextos degradados. Además de este valor testimonial, el chalet con su retiro, jardín, cerco de piedra y vereda encespada, sirven de marco al imponente Residencial Saint Michel, constituyendo un conjunto armónico.


Av. Colón 2731/37 - Chalet "Crelia"
Típico chalet marplatense que junto a otros dos chalets contiguos (hacia la esquina con calle San Luís) conforma una conjunto destacado, que ha logrado permanecer como testimonio del paisaje urbano de ese sector de la ciudad en la primera mitad del s. XX.



La Rioja esquina 3 de Febrero - "Las Brisas"
Singular vivienda con sesgos españolizantes, construida en 1926 por el Ing. Félix Rabino. No tiene construcciones linderas de grandes alturas, y su implantación de perímetro libre genera un "abra" que aporta calidad urbana a un sector que cada día se ve más densificado.



Falucho esquina Entre Ríos - "Villa Carmen" o "Ex Hotel Lafayette"
Villa de estilo pintoresquista inglés construida en 1893. "Es uno de los últimos exponentes histórico-arquitectónicos que quedan del siglo XIX". Además posee una rica vegetación tanto en veredas como en el interior del predio, que le aporta un valor ambiental significativo para un sector de la ciudad cada vez más "ahogado" con edificaciones en altura.

Falucho 2407 esquina Santa Fe.

Se trata del chalet “María V. de Segura”, magnifico chalet estilo “mar del plata” construido en 1936. Fue adquirido por el Sindicato de Choferes de Camiones, quienes desde 2008 gestionan su desafectación.

------- PS -------

El 6 de enero de 2012, otro bien se sumó a la lista:

La Rioja esquina Balcarce - "Casa Osinalde" o "Casa del Obispo"
Casa compacta, de rasgos italianizantes, construida aprox. en 1912. Sus rasgos principales actuales fueron incorporados en la ampliación realizada por el constructor José Arona en 1918. A fines de la década del '70 comenzó a ser residencia del Obispo y por tal motivo incorporada en 1994 en la ordenanza que crea el primer listado de bienes de interés patrimonial.

Todos los bienes patrimoniales de dominio privado están destinados a correr la misma suerte, en tanto el municipio siga negándose a crear Áreas Patrimoniales y a establecer las articulaciones necesarias entre el Código de Ordenamiento Territorial y el Código de Preservación Patrimonial, de forma tal que se desaliente la especulación inmobiliaria en y en torno a los bienes, y establezca un marco normativo que aliente la preservación.

miércoles, 5 de octubre de 2011

La Casa del Puente fue incluida en la Lista del World Monuments Watch 2012

Una importante demostración de la importancia del Sitio (la casa, con todo su parque e instalaciones complementarias) y de la situación de riesgo en que se encuentra.


El programa World Monuments Watch, que organiza el World Monuments Fund ,"tiene como objetivo llamar la atención internacional sobre los retos y peligros que enfrentan los sitios culturales alrededor del mundo. La Lista Watch brinda a los nominadores y propietarios de los sitios incluidos, la oportunidad de crear conciencia en la opinión pública, incentivar su gestión responsable, salvaguardarlos, así como promover la participación y colaboración local." 

La nominación fue realizada simultáneamente por MDP a+u y el INTEMA-CONICET Mar del Plata.



Para ampliar información seguir los siguientes enlaces:

lunes, 3 de octubre de 2011

Sobre inicios de trámites y derechos adquiridos

"Los pedidos iniciados bajo el amparo de determinadas reglas jurídicas que no hubieran merecido respuesta final de la Administración no generan derechos a su aprobación conforme un ordenamiento legal que ha dejado de existir”

UN TRIUNFO LEGAL
Por Sergio Kiernan

Los vecinos de SOS Caballito festejaron una notable victoria en la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario, donde fue a parar la causa contra las torres en la calle Salvador María del Carril. El festejo es doble, no sólo porque la Cámara descartó que se puedan hacer nada menos que trece torres en esa avenida de Villa Pueyrredón, sino porque consideró inexistentes los “derechos adquiridos” de quienes habían sacado número por ventanilla antes del cambio de zonificación. Lo que los jueces decidieron por unanimidad fue terminar con un truco burocrático tremendamente lucrativo, el de comprar, demoler, entrar los papeles –cualquier papel, total después se ve– y así tener derecho a hacer torres donde se prohíban.

Las constructoras y la misma Ciudad habían apelado una prohibición de primera instancia meneando un principio absoluto, que aquel que iniciaba un trámite no podía ver las reglas cambiadas a mitad de camino. El solo hecho de pasar por ventanilla congelaba la situación y daba derecho a hacer todo, pero todo, bajo el régimen vigente a la fecha del sellito.

Los jueces ni siquiera entraron en el tema, de por sí muy cuestionable. Por ejemplo, desde el punto de vista de que el cambio de régimen, al bajar las alturas permitidas, beneficia a los vecinos y por tanto debe aplicarse. Con este mismo criterio, un preso por veinte años puede pedir una rebaja de su pena si se cambia la ley relevante y el máximo baja a diez años. Pero el preso no puede comerse treinta años si el cambio de ley sube el máximo posible. Si estas mismas constructoras tuvieran trámites hechos en una zona donde se permiten edificios bajos y se cambia la zonificación para permitir torres, seguro que correrían a pedir cambios que los beneficien...

La Cámara, sin embargo, fue el centro del truquito, que consiste en arrancar con papeles a medio aprobar o iniciar el trámite y esperar sentados. “La sanción de la Ley 3447 importa que los permisos en trámite deban ajustarse a los parámetros de la nueva ley, pues los pedidos iniciados bajo el amparo de determinadas reglas jurídicas que no hubieran merecido respuesta final de la Administración no generan derechos a su aprobación conforme un ordenamiento legal que ha dejado de existir”. Esto es, quien tenga sus permisos completos y esté avanzado en su construcción no tiene nada de qué preocuparse, pero el que empezó el papeleo “por las dudas” y no hizo nada pierde.

Tan claro es el fallo, que hasta detalla que “el certificado de uso conforme no modifica lo señalado, pues dicho certificado constituye sólo una etapa del procedimiento para la obtención del permiso, pero no su concesión”. Los vecinos, que la pelearon y mucho para lograr que en julio de 2010 se pasara la ley que baja las alturas máximas a doce metros en una amplia zona de la ciudad, saludaron el “fallo histórico”. La diputada porteña Rocío Sánchez Andía, que preside la Comisión de Vivienda de la Legislatura y fue una de las demandantes contra el Ejecutivo, señaló que el fallo “es un antecedente importantísimo contra la especulación inmobiliaria”.

sábado, 1 de octubre de 2011

Villa Devoto

CONOCIENDO AL DETALLE NUESTROS BIENES PATRIMONIALES
Ficha 13ª Edición - Septiembre de 2011
Clickear sobre la imagen para ampliar

Etiquetas adicionales: Alejandro Bustillo, Luis Dates, Juana González de Devoto, Casa Bary.

viernes, 30 de septiembre de 2011

Casa del Puente - Nota al HCD solicitando apoye el Proyecto de Ley de Expropiación

Nota 395-A-2011
Mar del Plata, 30 de septiembre de 2011

SEÑOR PRESIDENTE DEL
HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE
ARQ. MARCELO ARTIME
S   /   D

Visto las actuaciones que se han llevado adelante en los últimos meses para poner a resguardo el Conjunto Patrimonial denominado “Casa sobre el Arroyo” (Cir. VI, Secc. C, Chacra 266, parcelas 11a, 11b, 11c, 11d y 12) -que cuenta con reconocimiento como tal tanto a nivel municipal, provincial como nacional- consistentes, por un lado, en la firma de una Carta de Intención entre el Municipio y el Propietario para proceder a la compra directa y parcial del predio (Exp. 1477-D-11) y por otro, en la presentación del Proyecto de Ley de Expropiación realizada por el Diputado Provincial Carlos Nivio (Exp. D-4319/10-11), y considerando que:

* La Carta de Intención firmada por el Intendente Municipal el 15 de abril de 2011, y refrendada pocos días después por el Concejo Deliberante (Ord. 20323), establece la intención de comprar la mitad del predio (parcelas 12 y 11d), mientras que para las restantes el Propietario reconoce a favor del Municipio una opción de compra por cuatro meses renovable, por acuerdo entre las partes, por un única vez e igual plazo.
* Que estos términos de la Carta de Intención significan un riesgo para la preservación de la totalidad del Parque –que además de constituirse en parte inseparable del conjunto, posee valores por si mismo en lo paisajístico y ambiental- por cuanto si se vencen los irrisorios plazos de la opción de compra que se plantean sin que esta compra se logre efectivizar, sobrevendría el desmembramiento del mismo, pudiendo habilitar a posteriori gestiones legales para que se quite sobre esa porción las restricciones que hoy impone a la totalidad la Declaratoria de Monumento Histórico-Artístico Nacional. Luego de esto nada podría impedir la pérdida del Parque.
* Que por su parte el Proyecto de Ley de Expropiación presentado en la Legislatura Provincial, plantea en cambio la Expropiación de la totalidad del predio, y que este proyecto ha obtenido ya media sanción de la Cámara de origen, encontrándose actualmente en la Comisión de “Educación, Cultura, Deportes, Ciencia y Técnica” de la Cámara de Senadores.
* Que en la mencionada Comisión del Senado fue tratado el pasado 06 de septiembre, y según lo trasmitido por varios Senadores, se resolvió no dar prosecución al expediente mientras exista la intención del Municipio de continuar con las gestiones para la compra directa,
* Que a la fecha, el Municipio no sólo no ha dado cuenta de avances en las actuaciones que se desprenden de la Carta de Intención (Intervención de la Comisión Municipal Permanente de Tasaciones, definición del boleto de compra venta en un plazo de 30 días a partir del momento en que se refrendara el Acta por el HCD, acuerdo entre las parte para prorrogar por otros cuatro meses la opción de compra), sino que tampoco ha manifestado su desistimiento.
* Que esta actitud está perjudicando los intereses de la comunidad, por cuanto traba, como dijimos, la prosecución del Proyecto de Ley en el Senado Provincial, llevándolo a perder estado parlamentario si no se le da aprobación antes de concluir el año en curso,
* Que atento a esto, con fecha 8 de agosto de 2011, hemos presentado al Sr. Intendente Municipal una nota (nº de Ingreso por Secretaría Privada 11.234) solicitándole apoye formalmente el Proyecto de Ley de Expropiación, sin que hayamos tenido hasta el momento respuesta alguna,
* Que recientemente el Propietario del Conjunto Patrimonial ha manifestado estar presto a solicitar al Municipio que desaloje el inmueble, pues han vencido los plazos originales y de prórroga del convenio (Ord. 17304) que permitía tener control del bien.
* Que no resultaría razonable buscar una nueva prórroga o formulación de nuevo convenio similar al recién citado, por cuanto significaría seguir realizando erogaciones con fondos públicos sin que ello represente una solución al problema de base.
* Que es imprescindible que el bien patrimonial pase a manos del Estado, pues ello habilitaría la posibilidad de gestionar fondos de organismos internacionales para su puesta en valor.

Por lo expuesto, la Asociación Civil “Marplatenses Defensores del Patrimonio Arquitectónico y Urbano”, solicita por su intermedio a los Señores Concejales tengan a bien actuar con suma urgencia para poner a debido resguardo tan importante bien arquitectónico-patrimonial, mediante la formulación de una Resolución expresando apoyo al Proyecto de Ley de Expropiación de la Casa sobre el Arroyo y solicitando al Senado Provincial su pronta sanción.

     Sin otro particular y a la espera de una favorable respuesta, saludamos a Usted muy atentamente.


------- PS -------

¿IGUAL A LO SOLICITADO, NO?


* Como consecuencia de la nota presentada, en la sesión del 05-12-11 el HCD aprueba una RESOLUCIÓN que dice:


"Artículo 1º.- El Honorable Concejo Deliberante del Partido de General Pueyrredon ve con agrado las gestiones que el Departamento Ejecutivo está llevando a cabo, tendientes a la adquisición del inmueble denominado "Casa del Puente" y de los terrenos que conforman el parque que lo circunda, aspirando a que la misma se concrete a la mayor brevedad posible.
Artículo 2º.- Comuníquese, etc.-"


La nota solicitaba una Resolución que se dirigiera al Senado de la Provincia 
>> Pero se dirigen al Intendente
Se advierte del riesgo de la compra directa que gestiona el Intendente (en los términos de la Carta de Intención)
>> Sin embargo ellos la ven con agrado
Se pide pronunciamiento por la protección de la totalidad del predio 
>> Y mencionan en forma ambigua "terrenos que conforman el parque que lo circunda" (¿circunda es todo, o sólo lo próximo en derredor de la casa?)
Se solicita urgencia para actuar antes que se venza el estado parlamentario del proyecto de expropiación 
>> En la resolución sólo "aspiran" a que las gestiones del Intendente se concreten a la mayor brevedad posible, sin expresar plazo alguno.

martes, 20 de septiembre de 2011

Mesa Redonda : "Casa sobre el Arroyo - Situación y perspectivas a siete años de su incendio"

Clickear sobre la imagen para ampliar


RESULTADO DE LA MESA REDONDA 
23-09-11 

Con éxito se desarrolló la Mesa Redonda “Casa sobre el Arroyo – Situación y perspectivas a siete años del incendio”. Los temas centrales que se abordaron en las disertaciones pueden sintetizarse en: 

- Las destacadas condiciones que tiene el sitio para ingresar a la lista de patrimonio mundial de la UNESCO, como lo han hecho la Casa de Luís Barragán en México y la casa Schröder en Países Bajos, y lo que esto significaría para la ciudad y su perfil turístico. 
- Reseña de las intervenciones (reconstrucción de las ventanas) realizadas en 2007, y una apreciación sobre la forma en que se demandó tal intervención: sin mediar un plan integral ni atender otras necesidad urgentes como ser una profunda restauración de la cubierta, causa principal de que hoy la casa continúe en un proceso de deterioro, y que hace necesario actuar con suma urgencia. 
- Reseña del origen del parque y la actitud hacia el mismo de Amancio Williams al proyectar la Casa sobre el Arroyo. Se relató la importancia que tiene el mismo como testimonio de una corriente de pensamiento alternativo en el paisajismo internacional de la época. 
- Exposición sobre las dificultades que atraviesa el tratamiento del Proyecto de Ley Expropiación de la Casa en la Legislatura Provincial. El proyecto, luego de obtener media sanción en la Cámara de Diputados pasó al Senado, y allí se ha tomado la decisión de no avanzar con el mismo mientras el Municipio persista en su intención de compra directa y estén vigentes los plazos de la Carta de Intención que el mismo firmara con el propietario de la casa. Se explicó en la charla, que si no se logra tratar el proyecto en el Senado antes de fin de año pierde el estado parlamentario. 

Recordamos que la Carta de Intención contempla sólo la compra de la mitad del predio y establece un irrisorio plazo para comprar el resto de sólo 4 meses (ya vencidos) renovables por otros 4 meses. Esto trae un serio riesgo de desmembramiento y pérdida de la mitad del parque, que tiene junto con la casa un importante valor patrimonial, paisajístico y ambiental -Ver infografía explicativa-.

Había sido invitado a la mesa el Sr. Intendente Gustavo Pulti para que pudiera contar a la comunidad el estado de las gestiones que al respecto lleva adelante. Luego de aguardarse su confirmación hasta el mismo día del evento, desde Ceremonial del Municipio anunciaron que en su representación asistiría el Sr. Secretario de Planeamiento Urbano Arq. José Luís Castorina. Llegada la hora de dar comienzo a las disertaciones, el mismo no se presentó. 


Agradecemos la presencia de la comunidad en el evento, a los panelistas Diputado Carlos Nivio, Arqs. Di Iorio, Mastropasqua, Pangos y al moderar de la mesa Arq. Jorge Fortezzini. Agradecemos enormemente también a las autoridades de OSDE y al Sr. Julio Neveleff por facilitarnos el uso del Auditorio de la Institución. 


------- PS -------

* Afirman que el gobierno de Pulti “sigue dando muestras de su desprecio por el patrimonio histórico” (0223.com.ar, 25/09/11).
* Casa del Puente: “La negociación está plagada de engaños y manipulaciones”, dijo el propietario (0223.com.ar, 28/09/11).
* “Muchos trabajamos para recuperarla!!! Parece que otros no tanto…” (0223.com.ar, 01/10/11).
* Más desidia: Alertan sobre “el daño” que Pulti le está ocasionando a la Casa del Puente (0223.com.ar, 01/10/11).
* Casa del Puente: ONG realizó mesa redonda para analizar su situación (diarioelatlantico.com, 03/10/11)
* Mas repercusiones:  A partir de haber tomado conocimiento de esta mesa redonda, la Senadora Provincial Cristina Di Rado, se contactó con MDP a+u y propuso tener una entrevista a fin de poder interiorizarse sobre el reclamo respecto a la Casa del Puente y a la situación patrimonial en general. Se convino realizar la reunión en forma abierta en nuestro habitual Punto de Encuentro. A través del Boletín Digital y de Eventos del Grupo de la Asociación en Facebook, se invitó a la comunidad a acercarse el lunes 3 de octubre, a las 16:30 hs., al 1º piso del Café La Cofradía para que nos acompañe en el reclamo.

RESULTADO DE LA REUNIÓN 

Se dialogó extensamente sobre la situación de la Casa del Puente, los riesgos, las oportunidades, y la necesidad imperiosa de destrabar las gestiones para ponerla a resguardo. Respecto a esto último, se solicitó a la Senadora su intervención a fin de generar desde el Senado las acciones necesarias que permitan un avance en el Proyecto de Ley de Expropiación de la casa. 
La Senadora informó que en unos días se estaría reuniendo con el Diputado Nivio (autor del proyecto) y el Senador Zingoni, entre otros, para tratar el tema, luego de lo cual se pondría en contacto para comunicarnos lo sucedido. 
La reunión, si bien se extendió por algo más de dos horas, resultó insuficiente para abordar otros dos temas que nos interesaba plantear: La Ex Terminal de Ómnibus y el Ordenamiento Urbano. Sin embargo la Senadora manifestó estar dispuesta a tener otra reunión dentro de un par de semanas para poder tratar los temas que quedaron pendientes.

* Una casa, dos visiones (diarioelatlantico.com, 05/10/11).
Inclusión de la Casa del Puente en la lista WMW
* La Casa del Puente podría pasar a ser del municipio antes de fin de mes (diarioelatlantico.com, 07/10/11)
* Esperan certificados para escriturar la compra de la Casa del Puente (lacapitalmdp.com, 01/11/11)

domingo, 4 de septiembre de 2011

La Casa del Puente nos necesita



El Proyecto de Declaración de Utilidad Pública y Expropiación, presentado por Carlos Nivio, tiene media sanción de la Cámara de Diputados de la Provincia y espera su tratamiento final en la Cámara de Senadores.
El pasado 6 de septiembre se reunió la Comisión de Educación y Cultura del Senado, la primera que debía tratarlo para habilitar su llegada al recinto.
Sin embargo, la existencia del convenio entre el Municipio y el propietario de la Casa para proceder a su compra directa y parcial, frenó su avance.

Tal como hemos expresa en nota presentada al Municipio, es necesario aunar esfuerzos para lograr la pronta e integral puesta a resguardo de la Casa y su Parque.

Para reflexionar sobre esta situación la Asociación Civil ha organizado la Mesa Redonda:

Casa sobre el Arroyo
Situación y perspectivas a siete años de su incendio
viernes 23 de septiembre, 18 hs.
Auditorio de OSDE - Av. Colón e H. Yrigoyen, 2º Piso - Mar del Plata

Luego de lo cual evaluaremos las acciones a seguir para demandar de nuestros representantes la prosecución de la mejor de las opciones.

Es muy importante contar con tu presencia.

jueves, 1 de septiembre de 2011

Casa Savastano

CONOCIENDO AL DETALLE NUESTROS BIENES PATRIMONIALES
Ficha 12ª Edición - Agosto de 2011
Clickear sobre la imagen para ampliar

Etiquetas adicionales: Astor Piazzolla, Guillermo Galvé, italianizante, Liberty, Nouveau.

martes, 16 de agosto de 2011

DECRETO 204/11 - HCD

Prorroga Ordenanza que suspende otorgamiento de permisos para demoler en un sector de la ciudad.
Clickear sobre la imagen para ampliar

Acceder a ORDENANZA 20.263

lunes, 8 de agosto de 2011

Casa del Puente - Nota al Intendente Municipal

Mar del Plata, 08 de agosto de 2011

Sr. Intendente Municipal  
del Partido de Gral. Pueyrredón
CPN  GUSTAVO  PULTI
S            /             D



El próximo 2 de septiembre se cumplirán siete años del incendio que casi destruye por completo uno de los bienes patrimoniales de arquitectura moderna más significativos que posee la Republica Argentina: La Casa del Puente. De seguro es innecesario contarle a usted sobre los valores internacionalmente reconocidos que posee la casa; pero si quizá sea oportuno expresarle nuestro parecer sobre aquello que hace que esta singular obra esté por convertirse, si no lo es ya, en una de nuestras mayores vergüenzas en materia de protección de nuestra herencia cultural.
Esta vergüenza comienza con la desidia por parte de quienes han tenido la responsabilidad de tutelar nuestro patrimonio, y que permitió un abandono tal del bien que llevó a que en 2004 terminara vandalizado e incendiado. Vergüenza que se profundizó con el convenio que en 2006 firmó el Municipio con el Administrador Provisorio de la casa, y por el cual a cambio de un simple “uso y goce” que no fue más que la contemplación de una ruina, se hizo cargo de pagar al privado impuestos, tasas y servicios, incluso adeudados, de esta y otras muchas propiedades. Luego se le sumó la restauración parcial de la casa. ¿Qué le quedó a la comunidad, luego de solventar con sus impuestos esas condonaciones, tasas, servicios y restauración? Nada. El convenio venció, el propietario dispone de su inmueble sin ningún compromiso, y ni siquiera la restauración parcial garantizó el cese del deterioro, por cuanto puede observarse hoy como tras las lluvias filtra agua, comprometiendo la integridad de la estructura de hormigón.
Los anuncios, meses atrás, de una gestión para la una compra parcial y directa, que podría conducir al desmembramiento del parque que le da sentido a la propuesta arquitectónica, por ende elemento de valor imbricado con la casa, además de poseer otros propios, de concretarse podría sumar un hecho vergonzoso más a la lista de desaciertos.
Sin dudas usted compartirá con nosotros que hace siete años la situación del país, era muy  distinta a la actual. La recesión económica y una dirigencia política altamente cuestionada, nos hacían tener pocas esperanzas en una resolución feliz del problema. La situación actual en cambio, sin ser óptima, es sin dudas la mejor que ha tenido la Casa del Puente como para que pueda darse una solución integral y definitiva. Estamos convencidos que esa solución pasa por la Declaración de Utilidad Pública y Expropiación de las cinco parcelas sobre la que se asienta la casa y su parque.
Es por ello que solicitamos a usted Sr. Intendente, tenga a bien apoyar formalmente el proyecto de Expropiación (Expediente: D 4319 2010-2011), que ya tiene media sanción de Diputados y actualmente se haya demorado en la Comisión de Educación y Cultura de la HCS de la Provincia. Es importante que se aúnen esfuerzo y no que se contrapongan. Los argentinos en general, que a través de una importante cyber-acción han manifestado a los Sres. Diputados Provinciales esta preocupación y que de igual forma actualmente requieren a los Sres. Senadores pronta sanción de la ley, y la comunidad marplatense en particular, le estaremos sumamente agradecidos.
Sin otro particular y quedando a la espera de una pronta y favorable respuesta, lo saludamos muy atentamente.