¿EL PRINCIPIO DEL FIN DEL ÁREA PATRIMONIAL MÁS SIGNIFICATIVA DE LA CIUDAD?

Te lo venimos diciendo, van por el Corazón de la Loma Santa Cecilia

Este mediodía, la Comisión de Obras IGNORANDO las observaciones vertidas por varias instituciones de la Comisión Honoraria Asesora, y esgrimiendo GROTESCOS FUNDAMENTOS, dio la primera aprobación al Expediente por el cual el SINDICATO DE EMPLEADOS DE COMERCIO DE LA PLATA solicita una EXCEPCIÓN para construir un HOTEL DE SEIS PISOS junto al Chalet Plus Ultra, en el Corazón de la Loma Santa Cecilia.

-------- VOTARON A FAVOR --------- 

- Cristina CORIA (UCR), 

- Mario RODRÍGUEZ (UCR), 

- Cristian AZCONA (FR), 

- Alejandro FERRO (AM), 

- Alejandra URDAMPILLETA (AM)

- Claudia RODRÍGUEZ (AM)

--------- VOTÓ EN CONTRA ---------

- Guillermo SAENZ SARALEGUI (AA)

--------- ESTUVIERON AUSENTES ---------

- Fernando MARAUDE (FPV)

- Daniel RODRÍGUEZ (FPV)

Con ello comienzan a ceder lugar a los depredadores inmobiliarios que pujan por terminar con el resguardo que por décadas mantuvo el área, en función de su valor histórico-simbólico, al conservar un Distrito Urbanístico Residencial de Baja Densidad (2 pisos de altura). 

Decimos que IGNORARON las observaciones de la CHAPP porque el nuevo proyecto que los solicitantes agregaron al Expediente, no supera ninguna de las observaciones críticas vertidas por las distintas Instituciones que la integran. 

En los informes presentados en noviembre del años pasado se cuestionó y pidió profundizar “la pertinencia de otorgar los beneficios extraordinarios solicitados que exceden ampliamente los indicadores urbanos previstos” y “los aportes que el anteproyecto presentado realiza efectivamente o no a la calidad ambiental y la identidad del área de la Loma de Santa Cecilia” (CAPBA).

También se observó que la capacidad de ocupación para el sitio es de 80 hab. y que el proyecto supera en más de 42 hab. esa cantidad, sin contar el personal permanente que la categoría anunciada para el hotel exige, y que “el proyecto tal cual fue presentado tiene altas posibilidades de transformas una casa que ya ‘dejó de ver’… en una casa que ‘dejará de verse’ al quedar encajonada…”. Por otra parte, si bien la propuesta plantea ‘poner en valor’ un recurso (la casa)… “podría estar afectando el patrimonio turístico recreativo en general”… “El desarrollo del proyecto de marras, requiere aprobación de indicadores urbanísticos especiales y la excepción de uso de suelo para su habilitación en un área de alto valor patrimonial, lo que de aprobarse estarían generando un peligroso precedente ante futuros pedidos”. (Fac. de Ciencias Ec. y Soc.)

En términos similares se expresó MDP a+u al considerar que “el proyecto en cuestión introduce una tipología que no respeta el tejido dominante, y lejos de producir una gradación en las alturas existentes entre un extremos y otro de la cuadra, produce una irrupción que segrega al bien patrimonial -chalet Plus Ultra- del resto de los bienes que integran el Área”, también afirma que “una excepción (superación de los indicadores) en ese contexto es en sí misma algo que resulta sumamente negativo, ya que propiciaría un efecto dominó…”

En notas recientes, MDP a+u, además de solicitar se respeten estos aportes de las instituciones por lo menos a través de su convocatoria para una nueva evaluación, agregó otros aspectos a considerar en el impacto de la propuesta, en relación a la accesibilidad vehicular (para aprovisionamiento, personal y huéspedes), cuyos efectos negativos sobre el tránsito y las condiciones ambientales (ruidos, gases, polución visual) puede ya advertirse en la actividad hotelera cercana.

A pesar que el nuevo proyecto presentado al expediente sigue manteniendo la volumetría inicial y sus SEIS PISOS de altura, más tanques y servicios, cambiando solamente el aspecto de su fachada, los concejales de la Comisión de Obra en su mayoría (ver votación) decidieron darle aprobación, esgrimiendo argumentos todos ajenos a estas cuestiones de impacto de la propuesta sobre una de las Áreas Históricas más significativas de la ciudad.

Estos argumentos rondaron en la dificultad de convocar nuevamente a la Comisión Honoraria Asesora, en virtud de que sus integrantes emiten dictámenes por separado ¿?... Que la Comisión habría pedido no ser consultada nuevamente…¿? (C. Coria). Que de la visita a obra se desprende que el edificio -Plus Ultra- está en mal estado y por eso está dispuesta a acompañar “la desafectación”… ¿? (C. Rodríguez). Que es una inversión que sólo un Sindicato puede hacer… ¿? Que es una gran inversión para un poco rentabilidad… y esto es un valor importante a tener en cuenta ¿? Que “se han ha sometido a la cantidad de cosas que le hemos pedido desde esta Comisión”… ¿? y esto les ha originado gastos importantes…¿? (A. Urdampilleta). 

Al respecto respondemos, ya que no nos dieron la palabra en ese momento (¿Será que ahora sólo dejarán hablar si se va en patota, a hacerlo a la fuerza, como ocurrió hace poco con el Secretario de Planeamiento Urbano y otros funcionarios municipales?):

* Los informes de la CHAPP no tienen por qué estar bajo un texto único y consensuado por las distintas instituciones que la integran, siendo que cada una tiene miradas desde especialidades y ocupaciones distintas, que sólo a veces convergen en algunos puntos. Si hay voluntad de leer y atender las observaciones vertidas, es lo mismo 5 informes de 3 hojas que 1 de 15. 

* En ningún momento los integrantes de la CHAPP en conjunto manifestaron una negativa a seguir Asesorando. Más aún en uno de los últimos documentos, en forma conjunta Colegio de Arqs., FAUD, FCES, y MDP a+u además manifestar la necesidad de una revisión integral de la normativa, solicitaron “que las consultas a la Comisión Honoraria Asesora sean efectuadas previo a la emisión de Resoluciones por parte de la Secretaría de Planeamiento Urbano respecto a cada caso en que se trate” (marzo de 2015), mal puede entenderse esto entonces como una negativa a seguir emitiendo opinión. 

* Se sigue argumentando la excepción en función del deterioro del bien, sin visualizar que el otorgamiento de la excepción propicia el abandono de otros bienes.

Almacén Buenos Aires

CONOCIENDO AL DETALLE NUESTROS BIENES PATRIMONIALES
Ficha 56ª Edición - Abril de 2015

Clickear sobre la imagen para ampliar

Etiquetas adicionales: José Aronna, Luis y José María López.

Jornada sobre Patrimonio Cultural de la Provincia de Buenos Aires - Abril de 2015

Tuvo lugar el martes 28 de abril en la H. Cámara de Senadores de la Provincia de Buenos Aires, ciudad de La Plata.  El  motivo de  la  Jornada  fue  presentar el Proyecto de LEY MARCO DE PATRIMONIO CULTURAL, siendo acompañada la presentación por una serie de exposiciones que se suponía abonarían el debate y la reflexión sobre un tema tan complejo y sensible.

MDP a+u ESTUVO PRESENTE a través del Arq. Cristian Andreoli. También lo estuvo la Lic. Karina Agüero, en representación de la Asociación de Licenciados en Turismo, y varios directivos del CAPBA Distrito IX, incluida su presidente la Arq. Julia Romero. De lo leído y presenciado, por nuestra parte podemos resumir:

RESPECTO AL PROYECTO DE LEY: 

El mismo se presenta como una actualización y ampliación de conceptos y disposiciones hoy tratadas en una serie de Leyes y Decretos dispersos. Bajo un texto único y ordenado se busca establecer con claridad los mecanismos de protección del patrimonio cultural de la provincia. Podemos destacar entre sus puntos las disposiciones para la efectiva conformación de la “Comisión Provincial del Patrimonio Cultural”, integrada por especialistas y con cargos honorarios. Otro aspecto sumamente positivo es la INCORPORACIÓN DEL ENTORNO DE UN BIEN PATRIMONIAL COMO ALGO SIGNIFICATIVO PARA SU PERCEPCIÓN Y COMPRENSIÓN, estableciendo que los instrumentos de ordenación territorial o urbanística contemplen la protección de sus valores y disfrute colectivo. También resulta auspiciosa la conformación de un Fondo Estimulo para la Conservación, previéndose su composición mediante fondos de variado origen; aunque algunos de estos son de dudosa efectividad (como ser “asignaciones por Ley” o “el producido de las multas por infracción a la ley”), otros podemos considerar que resultarán efectivos (como el obtenido por legados y donaciones -el cual se explicita que deberá ser usado en los bienes para los cuales los particulares lo designaron-, o el producido a partir de una partida específica equivalente al 1% de cada obra pública financiada por el Estado provincial).

RESPECTO A LAS DISERTACIONES POSTERIORES: 

Estas resultaron muy variadas, en cuanto al contenido y pertinencia en función del objetivo de la convocatoria. Mientras algunas no pasaron de promocionar sus instituciones y cursos (con nulo o escaso aporte al tema de reflexión), otras abordaron temáticas interesantes. Entre estas últimas puede destacarse la del Ing. Agr. Ernesto Barrera sobre “Patrimonio Alimentario”, abordando aspectos tanto del patrimonio intangible como tangible, sobre gustos, productos, símbolos, marcas locales, rutas culturales, turismo, etc. Entre las frases significativas con que contaba su presentación puede citarse: “El principal enemigo de la creatividad es el buen gusto (Picasso)…”, “… Y de la identidad, el buen gusto globalizado”… Por su parte, el Arq. Eduardo Scagliotti de la Carrera de Preservación del Patrimonio Urbano y Rural de la UBA, aportó una frase que va en sintonía con lo que MDP a+u constantemente señala en torno a los proyectos de excepción que se tratan en el Municipio: “EN EL PATRIMONIO HACE MÁS DAÑO HACER MAL QUE NO HACER”.

Al finalizar el encuentro, el representante de MDP a+u tuvo la oportunidad de dialogar con el Senador Gustavo Di Pietro, uno de los autores del Proyecto, y el Dr. Leandro Nimo, uno de los asesores del mismo, sobre algunos aspectos referidos a la intervención de la Comisión Provincial de Patrimonio Cultural estipulada en el Proyecto. Concretamente les planteó algunas analogías con la situación local, y las deficiencias que se presentan por no tomar algunas previsiones en el texto normativo, que fueron atentamente escuchadas. Quedó abierta la puerta a todos los concurrentes, para presentar observaciones que mejoren el Proyecto.